巴黎遭恐怖袭击你最担心谁？
——论爱和义务的层次
作者：刘植荣
2015年11月13日夜间，法国巴黎遭到连环恐怖袭击。翌日，法国官方确认该恐怖袭击造成129人死亡、352人受伤，其中99人重伤。不少中国人得知巴黎遭恐怖袭击后的第一反应就是“有没有中国人遇难”。其他国家的人也是如此，危难关头首先想到的是自己同胞，而不是其他国家的人。
某地发生天灾人祸，其他地方民众为灾民捐款赠物，媒体总爱用“大爱无疆”这个词形容人的无私的爱。作为鼓励人们行善积德的词，这样用当然没问题。事实上，爱是有疆界的。不然，为什么在巴黎遭恐怖袭击后，我们不首先问“有没有美国人遇难”、“有没有越南人遇难”、“有没有肯尼亚人遇难”？
英国哲学家休谟认为，人只对与自己有密切关系的对象产生确定的情感。人的血缘关系越近，情感就越深厚；反之，人的血缘关系越远，情感就越浅薄。这一哲学命题并不难理解，一个人对家庭成员的爱胜过对邻居的爱，对邻居的爱胜过对社区内其他成员的爱，对社区内其他成员的爱胜过对本国其他地区的人的爱，对本国其他地区的人的爱胜过对外国人的爱。所以，外国发生灾难，国人必然要问“有没有中国人遇难”；国内某一地区发生灾难，某个社区的人就会问“有没有本社区的人遇难”；自己的社区发生灾难，首先想到的就是自己的家人有没有人遇难。这是人之常情，没有人认为这是自私的表现。
爱必然伴随着义务。你爱你的子女，就要对未成年子女尽到抚养义务；你爱你的亲友，就要对贫困的亲友尽到救济义务，如此等等，随着血缘关系的疏远，爱也越来越淡漠，所承担的义务也越来越稀少。孟子讲的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”说的就是这个道理。爱和义务是有先后次序的，先把自己的父母赡养好，有余力再去赡养别人的父母；先把自己的孩子抚养好，有余力再去抚养别人的孩子。母亲不奶自己的孩子而去奶邻居的孩子，儿子不赡养自己的父母而去赡养别人的父母，丈夫不亲近自己的妻子而去亲近别人的妻子，这可谓“大爱无疆”，但这种畸形的“爱”不会被社会文明所推崇，因为它会搞乱家庭、社会伦理关系，甚至让家庭这个社会的细胞破裂，影响到社会的和谐与稳定。
按照爱和义务的层次行事就符合道德要求。一个人先照顾好自己的家庭成员，然后再向社会上行善，这符合道德要求；一个国家自己的人民富裕了，然后拿出一部分财富让不富裕的外国人民分享，这符合道德要求。很多国家的社会福利只提供给自己的国民，这在道德上也无可指责，因为社会福利是靠本国居民的纳税支撑的，不能让外国人轻而易举地占用。就是继承遗产也“内外有别”，美国对本国公民配偶免除遗产税，而外国人配偶就不得享受此项免税。
法国启蒙思想家卢梭说，如果一个国家给自己的国民的待遇和给外国人的一样，那它还怎么让自己的国民爱国呢？可见，由爱产生的义务是相互的。国民爱国，就要尽爱国的义务，为维持国家机构的运转就要纳税，遇到外敌入侵就要服兵役保卫国家；国家爱国民，也要尽到爱国民的义务，如给国民提供社会安全和国防，为残疾、贫困国民提供各种救助。国家尽到了对自己国民的义务，把自己的国民照顾好了，有余力再去照顾外国人，这是符合道德要求的。
爱和义务的由近及远层次也符合德国哲学家黑格尔提出的伦理精神的三个范围：首先是家庭，然后是市民社会，最后才是国家。但是，爱和义务的层次有时也会发生冲突。
美国内战爆发之初，林肯总统想任命罗伯特·李为联邦军指挥官，况且李自己也反对奴隶制，反对南方各州脱离联邦。可李再三考虑后拒绝了林肯总统的任命，因为李的家乡弗吉尼亚州加入了南方邦联（美国内战时，北方叫“联邦”，南方叫“邦联”），让他亲手攻打自己的家乡、杀害亲人和孩子，他无法逾越道德这道坎，最终还是政治让位于道德。李辞去在联邦军队的职务，回到南方为保卫自己的家乡而战。当作为南方军总司令的李向联邦军队投降时，他为南方军的将士们争取了最好的待遇，被允许带走私人马匹和武器，以便回家后好播种耕田继续生活。作为叛军总司令的李，在投降协议上签字后，骑上马逍遥地回到家乡当校长去了，既没有被定为战俘，也没有被关押。李作为败军之将，战后声望不减反增，他的道德品质和人性光辉赢得了美国人民的爱戴，其受尊敬程度几乎与华盛顿齐名。在美国，他的塑像到处可见，甚至还坐落在国会大厦内，许多道路、学校都以他的名字命名。
可见，当爱和义务的层次发生冲突时，按“家庭—社区—国家”的先后次序尽义务是符合道德要求的。没有对家庭的爱，没有对自己所在社区的爱，“爱国”也只能是一句空洞的口号，正所谓“一屋不扫，何以扫天下”！
人活着，一定要有个永恒的东西贯穿始终，这个永恒的东西就是道德，它不被利益所诱，不为权势所屈，不受政治所扰。把道德植入你的心灵，你就过上了有德性的生活，成为一个内心自由的人。（本文发《羊城晚报》2015年11月19日B4版）
庆祝“国际哲学节”。联合国教科文组织2002年规定每年11月的第三个星期四为“国际哲学节”。2015年“国际哲学节”是