推荐语：薛兆丰（北京大学国家发展研究院教授）

 

在人人都在高喊创业的时候，王煜全先生的这篇文章，具有特别的警醒和启发作用。历史上，指南针、电力、电话、集装箱、电视等的发明，都带来过一场又一场的革命，但我们都没有听说过“指南针+”、“电力+”、“电话+”、“集装箱+”或“电视+”的说法。为什么？因为这些革命性的技术，一旦普及，那么所有人都在同一个平台上竞争，那么依仗它所能发挥的优势就不复存在，而要在创新和创业的大潮中胜出，就只能通过对人的根本问题的解决，即在信任、稀缺、贪得无厌、物质愈丰富愿望愈新奇等人类恒古不变的问题上取得进步，才能够脱颖而出。

 

创新的核心始终是且只是人的问题。我们今天用“积木式创新”来形容这些创新过程，包含了两层含义。

 

一是横向的，是按创新活动所需要素的组合。一项创新产品，比如航天飞机，需要动力设计、外形设计、仪表盘设计、材质的设计、融资模式设计等等。这些元素构成的甚至不是一件产品，而是一个生态，其中每一项都是最好的，但又是非常窄的，把它们结合起来，成为一个世界顶尖的产品，这是“积木式创新”的横向层面。

 

二是纵向的，是创新活动中各个发展阶段的决策权的组合。从概念、到技术、融资、制造和销售等一系列环节中，不同的角色、提供不同的专业知识、并拥有不同份量的裁量权。最早是科学家有较大裁量权，接着是风险投资家有较大的裁量权，再接下来是制造商和销售商。在这个层层递进的过程中，利润规模逐渐变得明朗，不同角色的分配比例也逐渐确定。不是风险投资家老占着位置不走，也不是发明家辞职去当企业家，而是各司其职、和谐交替。这种“积木式创新”的纵向层面，即企业控制权的有效而有序的组合，尤其是它们背后的公司治理模式和法律规制，非常值得我们学习。

 

上述两点，归根结底，就是如何设计创新的协调制度的问题，如何将不同人的禀赋，与其应得收益相挂钩的问题。王煜全先生在文章中谈了他的一个重要观察，就是“年轻的发明家和资深的企业家”的组合的问题。能否有过硬的核心技术，是目前创业者们的一个难点；能否积累成熟的管理经验和市场资源，对年轻的创业者来说就是更不可能通过走捷径来逾越的鸿沟。期望王煜全先生的真知灼见，能为更多创业者所重视。

 

互联网不再重要

 

各位想想哪种场合把技术用的最彻底？是战争。把技术用的高明有两个层次，一个是引进先进技术，另一个是基于现有技术构建相应的战略战术。比如说坦克，坦克是一战的时候英法两个国家造出来的，但是到了二战，德国人把它用到淋漓尽致了。一战的时候坦克被认为是在阵地战时去补漏用的，但是后来德国人发现，坦克最适合的并不是被动防御，而是主动进攻，因为可以用一千个坦克形成一个进攻集群，进行集群式突破。

 

为什么举这个例子？因为我想说的是新技术来了首先你要学会运用，但是更重要的是要把最先进技术的战略战术形成突破，用到淋漓尽致！

 

现在整个社会都在号召任何一个行业都应该运用互联网技术，包括现在大热的互联网+，去思考怎么能在自己的领域里更好的运用好互联网科技，形成新的战略战术，就是利用互联网，相当于利用这个坦克形成新的战略战术。这个没有错，但是如果你以为高科技只是互联网就错了，高科技实际上是很广的范围，互联网是其中之一，互联网很重要，但没有重要到只凭互联网就可以打赢天下。

 

IT一定不再重要，互联网一定不再重要，今天它的差异就不存在了，因为人人都在网上买。美国从来没有喊过互联网+什么的，但是人家早就用上了。过去有本书，叫做《IT不再重要》，那本书很深刻，它不是说IT真不重要，而是当各个行业都是IT的运用者时，你就不能够利用IT取得竞争优势了，这时最重要的反而不是IT了。高科技技术突破有一定的壁垒性，但是一旦这个技术突破广泛扩散到整个全社会范围了以后，你的战略优势，战略运用面临的最大的问题就是没有壁垒。德国用了坦克集群，打欧洲的时候几乎一骑绝尘，因为大家都还没看懂。为什么打苏联就失效了，因为苏联学会了。所以后来德国正面突破苏联的时候，发现苏联一模一样的战术，你一千辆坦克，我也一千辆坦克，都是正面突破就顶住了。一旦顶住，形成僵持，坦克优势就消失了。

 

这同样适用于互联网。当全国上下萦绕出一种互联网是万能的氛围时，一定要有人喊出来互联网不再重要。现在是不用互联网的必然死，但用了互联网的不意味着一定活。

 

90后创业成功率极低

 

现在全中国都在鼓励创业，各种创业大赛创业典型层出不穷，他们真正给社会带来多少实际价值？少之又少。现在这个“全民创业”和“大炼钢铁”成同义词了，这样的方法能炼出来了优质钢吗？显然不会。

 

鼓励全民创业是对的，直接鼓励90后创业是错的。为什么专门喊90后？全球的90后都不是创业创新的核心动力。90后创业成功率非常低。我不是在批评个案，个案都没错，但是当你只能拿出这些个案来当成明星推介，就说明整体有问题了，生态失衡了。

 

为什么？因为中国经济真正的主力是那些60后、70后。因为只有他们是一手地经过了中国N年的市场检验，N年的和外资合作，他们真真切切经历过实战的一帮人，他们才是中国经济的脊梁。但是现在他们被忽略了，反而开始忽悠海归、科技人员、90后创业。这些人懂经营吗？不懂啊。实际上90后并没有做什么事儿，他们借助互联网把名气搞得很大，但是最后你还是要做事，你的名气能够帮你做事儿，但是如果你本身没有事儿可做，名气就没有用了。

 

不过，另一方面来讲，这种冲击对70年代、60年代的企业家们也是一个开窍的过程。因为这会让他们恐慌，穷则思变，也是他们重新思考的好机会。他们有资格恐慌，还有资格改变，因为他们的经营能力还在、资本还在。

 

真正看全球互联网冲击掉产业的时候靠什么？靠懂产业规则的人带动。airbnb那几个小伙子人家天天就是有租房需求的人，他懂产业痛点。有二十岁的天才程序员，没有二十岁的产业洞察者。您都没碰过这个产业，您凭什么形成洞察？没有洞察，凭什么形成颠覆？所以即使这个社会当中，有几个凤毛麟角的，完全不懂，跳进一个产业就成功的人，你也只能说这个叫命好。

 

所以颠覆未来各个产业的人，既不是互联网的人，也不是现有产业的既得利益者，而是懂了现有产业的人，愿意做叛逆者的人，就是颠覆明朝的，既不是清兵，也不是李自成，而是吴三桂。

 

小米没必要学，而且你也学不会！

 

雕爷牛腩为什么能一炮而红？时代！愤怒的小鸟这个游戏为什么成功了？它比别的游戏格外好玩吗？不是，而是因为它触屏手机游戏的第一个。

 

当社交媒体兴起来时，雕爷是站出来喊互联网思维的第一个。而大环境是什么？是国内餐饮市场太差了，我们餐饮业的服务意识，服务水平都不够好。这种时候，当你把服务意识，服务水平提高了，就有无数人来吃。请问海底捞、雕爷爷牛腩和互联网有什么关系？没有，而它喊的“顾客至上”不是所有做企业该做到的吗？

 

为什么国外不天天喊互联网思维，因为国外的服务意识一直都很好。希尔顿酒店做服务细致到什么地步了？它知道女性顾客会比较害怕走酒店的长廊，所以一定会把距离电梯最近的房间留给女士。

 

所以你的成功，与其说是你精美的策划，不如说是时代，那个时代稍纵即逝，而新的时代来，你根本掌握不了，又是一帮新人，所以每人成功只能有一次，你跟我讲什么经验？那只能说你命好。所以真正反思深刻的是雷军，雷军承认我是命好，天时地利人和都占了，就这么一点。

 

第二个也很重要，为什么小米能做出来那么好的手机？是因为手机是中国少见的，全开放的产业链。

 

我们是全球唯一的，对电子产品能做开放配套的国家。那么就造成一个什么局面呢？就是说不光是雷军，任何人都可以去定制你要的手机。区别在于，如果你想要性价比优势，你得去找富士康那样的企业谈。这时候才会有一个门槛就是人家富士康凭什么跟你合作。雷军不一样呀，他是金山的老大，也是中国互联网鼻祖级的人物。

 

其实罗永浩也能做手机，什么地方他比不过雷军？富士康不理他。所以他后来出事也出在这，不是他的手机比雷军的差多少，因为供应链的问题解决不了。所以雷军靠的是什么不光是命好，也是踩对了点，这就叫地利！他一脚踩到了一个全开放的行业领域。

 

第二个是什么是天时。小米出来的时候正是微博兴起的时候，这种社交媒体恰如其分地成了小米最好的曝光器。

 

还有一点人和。雷军是谁？互联网产业的老大！关键是因虽然是元老级人物，但是相比于其他人，雷军并没有觉得自己成功，所以这次创业小米是他孤注一掷去做的事情，他完全把自己清零，当成一个纯粹的创业者，这点也成就了小米。

 

小米做手机的时候竞争者是谁？是过去那些顽固的老大们，摩托、三星竞争。但是当小米进入新领域呢？你会发现你在和一帮同样怀着和雷军一样情怀、一样精神，想用互联网改造世界的人竞争了。为什么？你小米模式正在被各个行业复制，这些行业都在用更加的客户导向思维，更加极致的体验，去颠覆用户获取市场。面对这一群新锐，你怎么赢？所以小米模式不存在，小米机遇存在，小米是机遇的产物，成不了一个模式，因为你没法成批复制小米，模式必须可复制，不可复制叫什么模式？时代产物怎么复制？你除非把时代重来一遍。

 

一方面，小米的出现有巨大价值，让中国人看到了任何事情做到极致，空间就非常大。但是另一方面，这个可效仿的空间非常有局限，因为目前很多产业并不是手机行业那么开放，都是封闭的，你效仿了也没有用.

 

中国的机会在哪儿？

 

但实际上这个的借鉴是什么？雷军做出小米手机，他到底依靠的是中国的什么优势？那就是中国开放的电子产业链，这部分是全球独一无二的。我们要鼓励创新，建立创新生态核心是你整个社会要创新，需要能够提反对意见，你说东，我可以说西。中国目前是不具备的，所以中国第一步一定不是鼓励自己去做一个完整的创新生态，而是鼓励在全球的创新生态里取得一个独一无二的位置，就是这个位置。

 

今天谈什么互联网都是胡扯，因为中国经济的核心是制造业，制造业不能富强就没有戏。制造业富强的核心不是互联网，因为互联网是改造的销售模式。而生产出先进的科技产品那是它的本质。

 

互联网整个占经济的体量不成比例，但是高科技在整个经济的比例，有很多人说高科技对社会整个经济的贡献超过50%，互联网最多敢说我的影响力能达到20%左右的经济，高科技贡献50%，差远了。

 

因为道理很简单，你再是互联网，这桌子、这椅子你能把它虚拟化吗？咱俩虚拟化了，这盘子能盛住么？你能虚拟化就饱吗？最大消费在哪？衣食住行。

 

你发现没有，滴滴打车也好，uber也好，它有瓶颈的，瓶颈在实际运力，实际运力到了，我再用uber去协调也没有用，它是优化，优化不是本质，优化是上面的点，我的效率80%，调到100%，如果没这80%，你怎么优化？

 

所以靠什么？硬东西，真家伙。所以这个是核心，那个是锦上添花。如果没有科技做基础，所有的模式都会灰飞烟灭。所以中国真正的核心命脉，是要抓住世界科技创新这一轮浪潮。而这一轮我们有资格抓。

 

你去琢磨，全球的创新生态里面，我能不能控制一两个环节，我的结论是能。当然我最终的目的，中国要建立创新生态，但是我一步到位那是不可能的，那曲线救国好不好？

 

任何创新产业，只要它有产品出来，你就必须要量产，你要量产就必须找中国，因为在今天这个时代，不能锁定全球市场，都可能会被翻盘，会输。锁定全球市场，真正最后敢向全世界宣告我创新打赢了，必须靠和中国合作，这是中国的巨大贡献，过去三十年邓小平了不起，因为世界先进科技是世界五百强，所以我们和世界五百强结合，我们学会了制造。让中国成为全球的产业链中的一环。真正全球经济的控制者是能够扼住产业链瓶颈咽喉的那个人。为什么日本经济那么强大？因为日本的很多产业，是能够扼住自己产业链的咽喉。比如说日本哪天内存不发货了，全球计算机麻烦，你别以为美国人英特尔厉害，大量的内存掌握在日本人手里。

 

包括我们中国经济有今天的成果，不就是曲线救国的成果吗？如果说刚改革开放的时候，我们镇压就喊我要和国外科技追平，有可能有今天吗？

 

因为国外的创新一般都是小公司主导，小企业需要钱，小企业需要支持，需要中国市场，需要中国的制造能力，很欢迎我们。开放创新，其实给了中国机会，反过来讲也只是中国人的机会。因为你只是一个市场，你还是要有制造能力，而中国是全球唯一的能够提供开放制造能力的，能够跟美国对接的这么一个平台。这是中国的大机会。