希腊哲学家修昔底德提出的关于大国崛起方式的总结，几乎成为铁律，所有崛起的大国似乎无可避免地按照修昔底德总结的方式崛起，被称为是大国崛起的“修昔底德陷阱”。修昔底德陷阱现在的中文表述是：“一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免”。我不知道这个翻译是从古希腊语直接翻译过来的，还是转了不知道多少手的结果，权当没有曲解修昔底德的原意吧。
    现在中国这个大国要崛起了，是否会再次掉入修昔底德陷阱？起码中国现任领导人认为是不会的。中国领导人自从邓小平时代起，就一直在韬光养晦，在搞闷声发大财。现在，全世界都说中国的确发财了，因此，会不会变成穷人乍富，就像中国土豪在国外的表现一样，开始向着修昔底德陷阱方向迈进？
    中国领导人坚称“不会”。中国领导人一直坚持说中国要和平崛起。当然，这个表态主要是给老牌大国美利坚看的，面对着中国领导人的这种谦逊低调的姿态，美国也不好说不让中国崛起，只好说“欢迎中国和平崛起”，言外之意其实就是，我打压你还是要打压你的，我们欢迎的是你的和平崛起，而我打压你是因为你并不会和平崛起。
其实，中国人无论怎样描述中华民族的崛起，都已经掉入了修昔底德陷阱。这里说掉入陷阱，不是指中美之间已经交恶，而是说，修昔底德陷阱本身就是一个陷阱。中国人急于表白自己崛起的和平，就是掉入了陷阱。
    何以说修昔底德陷阱本身就是陷阱？
    这是修昔底德老先生的思维方式有问题。按照修昔底德所沿用的思路，其实是否认大国地位的变迁的，也就是大国就是大国，弱国不应该崛起。按照这种思路，弱国就应该一直甘拜下风，否则崛起就是挑战，挑战就是挑衅，就是挑事，原来的大国当然就有理由应对挑战。这种表述方式，把战争的责任和原因，直接归罪于了弱国的崛起，变成了崛起理亏而打压有理。所以，中国领导人急于“脱罪”，因此三番五次表示自己不挑战美国的大国地位，自己要和平崛起，而和平崛起对中美是互惠互利，而不会是两败俱伤。这种表述，实际上是默认了崛起有罪，崛起无理，如果反过来思考这个问题，发展崛起是每一个民族的梦想，何必如此低三下四地告白自己的崛起方式如何如何？
    而对于同样的历史事实，我们如果换一种总结性表述，那就完全不一样了。这种表述就是“对于一个新崛起的大国，现存大国必然会采取打压，而崛起的大国必然反抗这种压迫，这样战争变得不可避免”。如果大家不介意，我就命名这种表述为“钱皮陷阱”。
    事实上，修昔底德所总结的和已经发生的历史，全部都符合“钱皮陷阱”这种表述。近在眼前是事实是，中国还没有为崛起动用一兵一卒放出一枪一弹，美国已经风风火火地要重返亚太和战略再平衡了。美国重返亚太，不是投资亚太，而是把航母群调来了亚太，地球人都知道这是针对中国的。为了遏制中国的崛起，连纵容日本军国主义复辟都在所不惜。口中说欢迎中国和平崛起，但又到处挑事，然后指责中国并没有和平崛起，从而给打压行径和遏制手段寻找理由和借口。

    如果按照钱皮陷阱的表述，崛起和打压而产生的战争，罪在打压而不在崛起。每个民族都有振兴发展的权利，你凭什么剥夺我的民族复兴发展的权利？如果中国领导人也是按照“钱皮陷阱”的思路来看问题，在大国崛起过程当中发生战争，如果是有罪的，这个战争罪只能是因为老牌大国的打压而挑起的，战争的原因是反对崛起的“打压”而不是“崛起”本身，罪犯是打压者而非崛起者，这样一来，中国就完全没有必要向美国和世界表白自己的崛起的和平性，倒是老牌的帝国美国现在需要向世界表白，美国是绝对不会为反对其它国家的崛起而动武的。而美国现在嘴上不动声色甚至说欢迎崛起但实际上已经调兵遣将重返亚太，完全是一副崛起有罪打压合理的逻辑和姿态。

    实际上，在中共诞生到中华人民共和国诞生，老牌的大国一直都在打压，这种打压可以说是不以中国的执政党的变更而变更的，并不像某些人描述的那样是纯粹的主义之争。新中国经历的几场战争——朝鲜战争、越南战争，都是被迫的应对，没有一场是我们主动挑起的。所以，钱皮认为，中国历来都是人不犯我我不犯人，用现在的说法就是不挑事但也不怕事，中国只管崛起就是了，如果有人要打压，打压就是压迫，哪里有压迫哪里就有反抗，我们就亮剑应对，点头哈腰示弱不是出路，因为这个世界就是弱肉强食胜者为王，弱国无外交，没有人会对一副奴才相的人表示尊重，只有真正的崛起了，我们才有“真理”，现在急于表白自己崛起的合理性，急于摆脱根本不属于我们的而是别人强加给我们的所谓罪责，这不会为中华民族争得一点尊重，反倒是有点此地无银的架势了。

    美国何时会在国际场合三番五次向全世界表白美国重返亚太不是针对中国，表白美国不会因为保护大国霸权地位而发动战争了，说明我们才真的踏上复兴之路了。