诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨在评论新经济自由主义时曾经这样写道：“自由市场的说辞在被有选择地加以使用——当它为一个特别的利益服务的时候就会得到认可，当它不能做到这一点的时候就被抛弃。”这一点在我国的利率市场化的几乎所有的呼吁中都表现得淋漓尽致。大声疾呼“利率市场化改革”的人们，直接将西方国家推行资本和金融自由化、谋夺对我国经济的控制权的愿望作为衡量中国利率体制改革的标准，有选择地加以使用。
在利率的市场定价权上，因为跨国资本在存贷款市场处于非垄断的弱势地位，于是就刻意攻击政府对利率实行管制的做法，毫不提及中国银行业在海外市场准入方面的被欧美国家刁难和政策歧视；
在攻击中国五大国有商业银行市场垄断地位并要求进行拆分的同时，毫不提及欧美国家的国际性银行的规模越来越大，市场垄断程度越来越高；
在攻击中国金融业对社会资本进行无效配置、中小企业融资难、中国银行业为极少数人服务的时候，罔顾西方国家大批中小银行的破产倒闭，似乎这些破产倒闭就不是资源的无效配置和浪费？也选择性无视欧美金融市场同样成为社会中小资本的绞肉机的本性。
在提及中国进行利率市场化改革、通过市场利率机制来防范我国尚未现形的所谓“金融风险”的时候，也不再提及在已经实行利率市场化国家的市场的所谓“金融风险”在肆意表演和这些国家被“经济和金融危机”。
在提及中国实行利率管制阻碍企业的市场活力、指责中国中小企业融资难的时候，却不提及“双重马太效应”在西方市场同样发生作用，在一些利率市场化国家的存款与贷款利率双双走高（高利贷）引起这些国家的债务危机和大批中小银行和企业倒闭，这些国家的本土中小资本被“自由市场”消灭。
在提及政府对银行信贷市场信用隐性担保不改变、引发国有企业在所谓资本冒险过程中将收益归自己而成本则要让社会来承担的时候，同样不提及西方国家在金融危机时动用大量的公共财政资金对它们的垄断型银行和金融企业进行救助。
在指责国有举行银行和企业因为“垄断”获取高额利润、成为所谓既得利益集团和利率市场化改革的阻力的时候，浑然不提跨国银行和企业早就成为我国对外开放的最大的既得利益者。
……
在客观、公正和中立的虚伪外表掩盖下的是利益作祟的双重标准嘴脸，政界、商界和学界的一批人照猫画虎、邯郸学步式的利率市场化无疑是“盲人骑瞎马、夜半临深池”。他们提出几乎所有关于利率市场化的所谓优点和好处，我们在欧美国家都能够找到大量的相反的例证。史鉴使人明智！我们似乎还应该向他们提出这样的问题：在利率市场化国家发生的麻烦，是不是因为他们的选择性回避和掩耳盗铃，在中国就不会发生？发生了应该怎么办？对这个问题，恐怕他们的欧美“导师”们都在困扰无奈！难道为13亿人民的生存和福祉服务的经济是用来为“利率市场化”而“利率市场化”作赌注的？？（续完）