现代经济发展的基本途径通过劳动分工和技术革新等实现生产率的提升，由此向高生产率的产业转移，在规模经济条件下改善人工福利，并吸引工人转向新产业。不过此过程并非一应百应，否则无法解释汽车城底特律的衰败，石油城大庆的艰难转型，也不能解释美国等回流制造业。如果它不能通过注入资本来实现复苏的话，这些现象不能用资本外流来解释；如果它不能通过吸引人才来提升附加值的话，这些现象也不能用人才流失来解释。而在海外投资的制造业之所有能够回流美国，也并非出于上述两点原因。

如今底特律兴起发展城市农业的现象，人口的锐减、落败的工厂提供了充足的空间，但农业的生产率必然低于汽车业，而且对于物流和科技的需求看起来也不能同日而语。当然，这是一个尝试，它在验证经济发展在实现生产率提升上应该基于它的地理条件，而不应过分关注劳动力、产业基础。如此，适应的劳动力和产业必然向此聚集、迁移。但这不能解释汽车城的兴起难道不是缘于底特律的地理条件？不过这一点是没有矛盾的，曾经的经济地理条件因汽车业的兴衰而改变。

并非相似的地理条件可以成就同样的生产率提升、产业发展的格局。经济地理条件确实在改变之中，有它的过去和将来，加州湾区发展IT产业，多得自于邻近多所美国高等院校早就的，也即加州湾区附近的大学校园中发生的创新活动溢出成就了它。而中国胶州湾附近大学同样存在创新活动，但是这成就的不是IT产业，其原因便是青岛有它地理因素的历史，港口的发展有了大吞吐量、集装箱运输的优势，这在IT行业上无法展示出来。这就说明了底特律如今引入城市农业的项目也是拜汽车产业发展所赐。

当然，更为重要的问题是产业升级是一个反馈推进的过程，并非一蹴而就。生产率的提升并非完全由其内在经济活动及其科技投入来实现的，基础产业的发展必然能够推进升级产业的提升，此一转移过程是持续不断的。美国回流制造业也是基于此的考虑，制造业能够为设计行业提供反馈，推动设计、咨询业的发展。为什么制造业需要回流到美国呢？这也是经济地理条件来决定的，设计业在其深具影响的地理范围内保有充满活力的制造业是其获得推动力的源泉。由此，产业升级在实现自身扬弃的过程中，并非需要排斥生产率低的产业，而且低生产率的产业也有其自身的扬弃过程，而此过程会持续推动前一过程的进展。

为什么一些地区在升级产业无法发展之后而需要重新进行产业布局呢？比如农业区成立的各种轻工业工厂往往不能长久经营下去，工人也是一时聚一时散。虽然做工的工资会大于农业生产的收入，经营管理也不存在根本问题，但是任何行业的工厂都不能长久发展。这除去克鲁格曼所言的规模经济才能实现利润递增有关，单个企业实现生产率提升无法获得盈利外，经济地理条件也是原因之一，即在它影响辐射之内没有产生对其具有反馈推动的产业变迁。这也对跨国、跨区域的企业具有同样的影响，特别是在各国或地区部署生产的产品不同，在此地获得的提升无法透过组织的控制传递到彼地，而彼地缺乏相应的生产率反馈推动。

其实，究其实质还在于资本流通，生产率高的产业其资本流通快，但快速流通的资本风险也随之增强，如果存在相关的低生产率产业则会转移或降低此风险的程度。而人们对于风险的认识因对生产率的认识不同而不同，基于保持平等发展机会的态度则能够合理分析风险的所在，反之亦然。

当然，这里并非为低生产率产业辩护，这仅仅是在经济地理条件限定下区分产业之间发展的关系来定义的，人们的经济活动以提升个人福利为目的，生产率提升是必然的趋势，也是人们开展经济活动的归宿。