中国的经济发展并非与众不同，所谓的“中国模式”更是惊人之语，无中生有的事情，如若对经济史有造诣，对于东亚近现代经济发展有研究的更是能够认同这样的观点，中国在追逐经济发展的时候，也并没有背离经济学的规律，中国经济的告诉发展其本质是因为长期的政治斗争和动乱内耗严重，而陷入极端贫穷，而中国文化和文明的底蕴并没有丢失，中国的商业文明并没有以此失去。改革开放如果打开了市场，使得我们挣脱出制度的束缚，而能够重新从事商业活动，脱离计划经济，使得这个国家重新获得活力，人们乐此不疲的从事着商业，投入到市场竞争中来，在计划经济体制里，由于人民生产的动力不足，造成严重的物质匮乏，认为的影响和阻止经济活动，使得中国绝大多数人陷入极端的贫穷当中，因此货币的概念完全脱离了其本意，计划经济中的币更是毫无章法可言，体制内真正理解金融，对于货币有深刻理解的不多，诸如粮票，按量分配，人们只能从事集体生产活动，工业是按照国家计划，脱离市场需求，背离经济学规律，造成了资源错配，财政税收混乱的后果。

 

 

　　中国是渐进式的走向开放，害怕对中国造成极大的冲击引起社会动荡到最后影响政权，中国最初的开放仍然是小心翼翼，直到莫干山会议，确定双轨制度，才算是真正的打开了一扇普通民众可以进来的门，倒买倒卖在中国改革开放初期是非常普遍的现象，在物质匮乏的年代，是有价无市，这意味着生产任何商品都无须担心市场并没有消化，而那些倒买倒卖的人，从中谋取暴利，成为了改革开放初期的受益者，这些人迅速致富，并且从事商业活动，开办工厂。将更多的人带进这个市场，然后再彼此竞争，这是中国经济告诉发展的本质，至今中国的所谓货币，仍然不是一个完整的概念，因为中国并没有完全的自由市场，汇率自由，资本开户等诸多政策，仍然是由政府把控着经济命脉，监督或者说管看着这经济发展，中国政府在其中扮演了非常重要的角色，在西方经济学家在研究中国经济发展的时候，将中国这种由出口为导向，政府高速投资基础设施，宏观调控等根据中国自己特殊的国情所发展的模式称为“中国模式”，甚至在相当的一段时间成为市场的主流。

 

 

 

　　西方经济学家是站在象牙塔里研究中国经济，而并没有生活在其中踏入这块土壤，很可笑的是那些提出中国模式的所谓经济学家甚至一辈子没有踏入过中国的土地，而因此来定论中国经济发展的特殊让天下人耻笑，林毅夫和已经逝去的华裔经济学家杨小凯曾经有过争论，“先发优势”和“后发优势”并为此展开了激烈的争论，是创新.变革牵动经济发展，还是后进模仿，以最低廉的方式迅速学习他人，然后以低廉的成本打败其它的竞争者，迅速占领市场，带动经济发展。最后的结果是不欢而散，没有分出胜负，谁也没有说服对方，而所谓的“先发优势”和“后发优势”却一直伴随着经济发展而矛盾不断在积累，在诸多的企业当中，都面临着这样选择的困难，是以创新为主，引领变革占领市场，还是以最低廉的成本，模仿山寨他人，以低人力的成本，迅速打败竞争对手，在相当一段时期内，后发优势在中国是占主流的，这也是中国的山寨文化世界出名的真正原因。

 

 

　　但是后发优势却困恼着企业的发展，在需要饱和之后，特别是欧美诸多，对于品质和服务有更多要求的普通民众，对于中国的山寨文化是非常敌视的，诸多的技术专制，出口限制，让无数中国的企业深受其苦，那么我们对于中国“中国模式”现在应该有一个清晰的概念，那就是中国的经济发展，是以出口为导向，引进外资，带动生产，创造的巨额外汇，而将普通民众带进这个市场中来，学会如何竞争，理解市场。

 

 

 

　　简而言之，即解放后的三十年，是中国人跟中国自己竞争，而改革开放后的三十年，是中国跟世界进行竞争，而在以后的三十年，是中国的企业跟中国的企业和世界企业竞争。