广州市白云农工商公司(国企)原总经理张新华因涉嫌贪污、受贿，10日上午11时30分许在广州中院一审被判死刑。在法庭上，张新华称自己“罪不至死”，要上诉。

那么，张新华到底该不该判死罪呢？实事求是地讲，按照现行法律，完全可以判死罪。甚至可以毫无法制观念地说，判一次死罪还不够。想一想，涉嫌贪污2.8亿多元，涉嫌受贿人民币共计9780万元、港币238万元，贪腐总计高达近4亿元，不判死罪判什么？

但是，这也留下了一个可能会引起争议的答案，那就是此后类似案件的审判，是否也能做到该判死罪的就判死罪。因为，从目前媒体披露的情况来看，可能会有一些案值超过张新华，情节也超过张新华的犯罪案例。那么，对这些人是否也能该判死罪的就判死罪呢？张新华认为自己“罪不至死”是否也有这方面的含义呢？

众所周知，随着近年来经济犯罪案值的越来越大，公众对司法部门给罪分子量刑的结果也产生了越来越多的质疑。特别是案值超过亿元的案子，犯罪分子常常都是以死缓或无期为最终判决结果。有些犯罪分子甚至在判决后没有多长时间，就以种种借口到了监外。

从司法改革与国际接轨的角度来看，减少死刑，确实是一个方向。但是，从中国目前的犯罪现状、特别是经济犯罪的现实来看，采用减少死刑的方式，确实给犯罪分子留下了太多的想象空间，以至于一些犯罪分子甚至产生了要么不闯祸，要么就把祸闯大一些的想法。不然，犯罪分子也不敢动辄数千万、上亿元地贪腐。

俗话说，乱世用重典。虽然现在是太平盛世，但是，从贪污、腐败的角度分析，则大有“乱世”之嫌。想一想，在居民人均收入尚只有几万元的大背景下，贪腐分子动辄数千万、上亿元，甚至数亿元、几十亿元地贪腐，这样的贪腐现状，还不算乱吗？还不该用重典吗？更重要的，经济犯罪不象刑事犯罪，容易出现冤案。经济犯罪都有具体的犯罪证据，他人捏造不起来。也正因为如此，一经认定，就可以从重从严处罚，以真正产生以儆效尤的作用。

对张新华来说，判决死罪，是没有任何可以辩驳的理由的。关键在于，对其他案件的审理，是否也能做到一碗水端平。特别是大老虎案件，如果案值超过张新华，甚至超出很多很多，是否也能判处死罪，是一个值得关注的问题。

法律面前人人平等，这是最基本的道理，也是法律是否有尊严、有威严的关键。对张新华及其巨贪的判断，公众在关注，媒体在关注，犯罪分子也在关注。那些正在或已经实施犯罪，但尚未暴露的不法分子，更在关注。法律不是为了致人于死地，而是要让人知道法律的威严，从而不敢去犯罪，不敢去违法。从这个角度来讲，对张新华们的判决，还是要在法律允许的范围内，从重从严，不留侥幸。