文/罗竖一

       “专家”，是指在学术、技艺等方面有专门技能或专业知识的人才。长期以来，世人一旦提及“专家”，往往会生出敬重、崇拜之情。

　　然而近年来，“专家”一词却在不少语境下成为“砖家”的同义词。

　　譬如，清华大学养老改革体制方案主要参与者杨燕绥，在最近一个多月，饱受无数网民的鞭挞，因为她声称男、女职工和居民“50岁退休，65岁领养老金”，因为她抛出“退休者不领养老金，而应居家就近参加养老服务，如去养老院做园丁”之论，因为她“强硬回应：为什么不可以做呢?一说做园丁就错误的吗?帮老人洗洗衣服做做饭就错了吗?”因为她的言论可能会影响有关部门的决策。

　　诚然，杨燕绥作为一个能服务于中国人力资源和社会保障部等有关部门的专家，不管推出何种养老改革体制方案，都是她的职责和自由。但是，纵观相关新闻报道，我们不难发现，其有关养老改革的言行，缺乏基本的社会良知。这，事实上是她被无数网民鞭挞的根本原因，也是她被众多网民称为“砖家”的根本原因。

　　放眼当下中华大地，像杨燕绥这样的专家，其实多如牛毛。但遗憾的是，杨燕绥们却往往会被某些层面的官方“吸收”到有关方案或体系的设计团队中去。

　　当然，清华大学养老改革体制方案目前尚在娘胎中，而未成为国家意志。何况，该方案可能会在无数网民的鞭挞下胎死腹中。

　　但是，像“以房养老”这样的来自杨燕绥们的基本是“空想”的方案(详见笔者撰写的评论文章《在中国推行“以房养老”基本是空想》)，却演变为政府层面的“鼓励探索开展老年人住房反向抵押养老保险试点”。此类，事实上不少。其真可谓某些决策者的莫大悲哀。同时，更是亿万羲黄子孙的莫大不幸。

　　不过，值得亿万羲黄子孙欣慰的是，富有真知灼见的众多专家之智慧，正在日益融入各个层面的官方决策中。

　　而且，这类专家还在深入群众、深入基层，而直接造福于普通民众方面，完全可以与雷锋试比高。

　　譬如，据2013年9月16日《京华时报》报道，9月15日上午，知名学者、中国社会科学院农村所社会问题研究中心主任、教授于建嵘从北京出发，奔赴贵州省兴义市则戎乡纳具村任村主任助理，指导乡村建设。他的行动，在网络上引来很多赞扬和祝福。于建嵘9月15日向京华时报记者表示，暂定挂职时间为2年，他和他的团队将在纳具村建立培训基地，培训当地的农民制作手工艺品、种植环保的农产品等，但任职期间“绝不会要当地一分钱”。

　　显然，于建嵘之上述善举，客观上也是践行中央所倡导的群众路线、全面建设小康社会。

　　总而言之，笔者罗竖一认为，专家当如于建嵘一样地以良知言行。否则，既是损害专家之整体形象，又是危害人类社会之根本利益，还是动摇执政党的群众基础和领导地位。