日本东京获得2020年奥运主办权，投票过程中合理性因素何在是不值得推敲的，因为这就是一种游戏，一种主动参与的活动，它背着一种奥林匹克精神，所以参与比竞争更为重要，但是经济活动关乎利益攸关方的发展，便须以考虑竞争的存在。

不过怎样，胜出总是一种激励，特别伴随奥运商业化操作的推进，今次的结果对日本经济走出停滞不前或产生积极的影响。如果存在前景明确的目标，而且能够按照合理的竞争秩序获得经济活动安排，信贷就没有问题，消费就没有问题，生产就能够推动起来。而且，一旦进入良性经济周期，难免产生溢出效应。而且对于奥运还有更多对举办城市值得期待的地方，就是促进国外竞争者的涌入，利用奥运平台打广告、做活动，不仅使得本地传媒获得发展，也会因为外部竞争者获得资源整合。不过，日本经济的重点还要有人力资本价值的提升。

如果根据大部分贸易总是在要素相似的国家进行的，而且是产业内的贸易，如果日本有相当成熟的产业（当然是），奥运确属一个良好的契机。但是，相似产品之间的贸易必然引发竞争，竞争增加市场需求，但在任意时点，总有失败者退出。这并非不是出于理性的结果，而是经济活动常常被理性打败。

进入市场竞争并非简单的认为是增加了经济活动的风险，否则将没有任何支持者。市场在开放、竞争的条件下会趋于理性，那么对于参与者意味着降低了系统风险。在这一前提下，人们才能追随市场开展经济活动，那么，经济活动的失败往往也是由此造成的。在市场中新起的行业、产品因为没有开放、竞争的约束，在市场边缘容易获得高利润；郎咸平教授谈过做好夕阳产业的问题，当很多参与者退出竞争，也会失去开放、竞争的约束，当然这种情况在市场边缘获得成功是很难的。日本现在有很多夕阳产业，制造业水平也处于徘徊状态。

一国经济发展状况往往与它的社会结构有很大的关系，即使同一产业内的双向贸易，如果一方在国家社会地位高，另一方低的话，虽然贸易活动能够以市场理性来安排，但对双方的社会地位改变毫无助益。但是社会结构决定社会阶层的社会地位不同，对相关产业的发展会造成很大的影响，人们当然喜欢从事社会地位高一些的工作。如果这一过程没有制度阻力则会持续不断的进行，也会造成一些产业空心化，也会由此造成外部竞争者的退出，这些也是资本出于对追求利润的坚持。

一国货币政策运作能力也受社会结构决定金融行业在国家社会具有的地位所影响，金融是经济的核心，要使得经济发展具有非常坚实的基础，势必需要提高金融服务业的水平。如果人们认定他的所得升值，或者认定收入获得提高，他的消费愿望才能达成，货币才能合理流通到生产领域，促进经济持续增长而且稳定货币的价值。

根本上述推论，奥运对日本经济带来的契机还是需要它的社会结构、经济产业结构来决定的，并非对任何产业都会带来改变，也并非对举办城市带来很大的改变，否则就会有城市积极争取，有城市主动拒绝。同时，也正因为如此，奥运对举办城市没有特意的安排。

根据弗里德曼透过美国货币史得出的结论，货币政策有时被认为是没有作用的，货币政策跟商业周期未必密切的契合；那么，基于经济实际做出的货币政策安排不能达到目标，为什么不排除呢？而且也鲜见不采取货币政策干预经济的国家，因为没有这样的政策安排或者不是基于合理选择作出的政策安排对经济或是有害的，货币政策在推动经济持续发展方面作为一种工具具有不可或缺的地位。其实，奥运本身对经济周期并无直接的影响力，商业化操作也需要各种商业工具配合才能发挥效果。