信息是现代经济中非常关键的因素，获取信息、处理信息并从中作出判断是促进经济活动开展的基础，也是建立信用的基础。

但信息不对称在当代社会中普遍存在，人们设法在信息均衡状态下获得满意的收益，这也造成了市场经济行为是短期的，而人们的经济策略肯定是长期的，否则就不存在持续进行的经济环境，策略由活动延伸开来。

这样就必然断定经济活动是由理性支持的，但所谓理性并非完全出于对真实情况的坚持，理性并非盲从但也不一定就是对正确认识100%的赞成。设若有人发现其他人均做出相同或相似的看法，但他有十全的把握认定其他人的选择是错误的，他也不会坚持自己的看法，因为这样对他而言风险很大，如果他不依照人们形成的理念行动注定有损失，虽然在此情况下，大家可能都会蒙受损失，但后一种情形发生的概率会比较小。忽略电商价格战的真实内幕，就以参与的角度来看，如果相关的电商在打价格战，即使你认为这对行业是不健康的，对参与者也是有害的，但是如果你不参与就会蒙受损失。

其实所谓理性也并非全然建立在合理的群体基础上。经济活动的社会性，一项事业的展开会引来试探者或者围观者，他们可能参与对经济活动的认识而退出此项经济活动的开展，他们的见解在形成这一经济活动的定位上起到了作用，但他们的退出致使此项活动缺少了原本理性的支持，不过基于策略的活动注定依旧要回归到理性的轨道上来。索罗斯金融大鳄们的经济行为也印证了这一点，电商中往往存在很多“托儿”意图左右消费者的选择也是如此。

信息不对称也来自对信息理解和使用的社会偏好不同，来自法律健全、乐于创新的社会与法制不完善、人们惯于因循守旧的社会的人，对期权、期货就会产生不同的认识，即使他们共同分享全部的信息所得到的视图依旧不同，两者在经济活动中很可能无法达成目标。互联网的广泛普及，人们所获信息的交集越来越大，但是信息掌握越多，因为各自偏好的不同所带来的差距可能反而更大。伴随社会的日益开放，人们越来越多的分享信息，但对信息均衡并无实质性的影响。

在共同的社会环境下，人们的偏好往往固化。人们会对经济活动形成大致一致的看法，甚至在未经交换意见或者接触的前提下便顺利获得很大的一致。如果相关的社会法律是因应于此的便会助推这一活动的开展，相反便会抑制这一活动。从一般的情形看，不能因应社会偏好的法律，其效力也是深受怀疑的，信息在社会法律环境中所发发挥的影响却减损了正面的意义。当下中国仿冒产品泛滥，商品质量、安全不能有很好的保障，便部分出于这样的原因。

因为社会法制不合理所抑制的行业，往往促成其他社会此行业的繁荣，这反过来更加深了前者。这造成了两者信息的不对称，加大了信息沟壑，在两者贸易中，看似后者会扩大对前者的出口，但是如果带来前者本行业不正常的发展，或者地下交易或者假冒盛行也会抵消部分贸易往来。

信息应该包含一种公共产品即非竞争性的资本品，即一个人的使用不会减少其他人使用的资本品。科学发现便是经典的例子（杰弗里·萨克斯）。从这层意义上，人们需要分享信息并且分享信息是不可避免的，虽然信息不对称始终存在，而信息均衡绝非徘徊在同一水平上，而是不断提高信息均衡的质量和价值。

当然，在商业环境中始终存在一种不能分享、隐私的或者竞争获得的信息，随着时间变化的看法和认识这样的一种信息，这些信息的存在又进一步制约着信息均衡质量和价值的提高。人们不得不为此付出代价，因为信息得不到交流就不能提升价值，自己的经济活动也会受到制约。微软必须公布自己的协议才能使它的软件在各种计算机硬件平台上使用，互联网上的协议形成统一标准才能使各种应用获得推广。所以，从长远、趋势来看，在信息时代，信息均衡必定会获得质量和价值的提升。