树立典型，拔高宣传适得其反

今天下午，云南省人民检察院官方微博（@云南省人民检察院）发布的一条微博披露：人民日报、新华社、云南日报等十多家媒体齐聚昆明市官渡区检察院，拟采访报道已故检察官邹建华的先进事迹。邹建华，1959年12月出生，今年4月2日病逝。

笔者毫不怀疑这名检察官是个好人，心地善良；毫不怀疑邹建华是名好检察官，能秉公办案。但笔者依据几十年来对一些耳熟能详的先进事迹材料分析，认为长期以来主流媒体宣传具体人物的先进事迹时，过于艺术化、过于拔高，最终将很多“真事迹”也弄成了“假事迹”，反而影响先进人物的形象，得不偿失。此外，因为当今社会，客观存在“官民”生活在两个完全不同的话语体系当中，因此出于对微博互粉的云南省人民检察院的关心，发微博评论：希望能挖掘出一名真实的平民英雄，而不是此前众多被无限升华、高高在上的虚拟英雄。

（@云南省人民检察院）回应：邹建华经常加班，有时加到次日凌晨。他家在气象路，有时加班晚了，就走路回家，要走一个半小时。

笔者回复：我的意思是，官方发布的英雄事迹，要让有思考能力的网友相信。比如加班，单位就该思考一个问题：在人浮于事的当今，偶尔加班是正常的，如果一个人经常、连续加班，究竟是他的工作能力有问题，还是领导分配工作中让老实人吃亏造成的？

此后，（@云南省人民检察院）又陆续发布了多条邹建华的先进事迹，比如带病坚持工作：因为血压高，心脏不好，一次体检，血压高到二百。医生要他留下来，我让他留在医院治疗，他说手上有案子，不能拖。后来硬是让医生开了药带着走。工作到了忘我的地步。在比如赞扬他艰苦朴素：我和他在一起四年多时间，看他穿的衣服不会超过三套。最常穿的是检察官制服。

著名时评人李新月（@李新月）所发的一条微博，其实代表了不少网友的疑问：现在很多英雄、劳模，都是死了后才追认，活着的时候为何不多加关注，让他们更好的发热发光？难道是怕活着的人得奖后异变？亦或是谁也不服谁，不想选别人？

我是十分相信开微博的（@云南省人民检察院）在发布这些消息的时候，都是真诚的，并没有人为拔高，但我还是担心，经党报“笔杆子”们弄出来的先进事迹报道，估计很难保持原汁原味，难保能让我们看到一个真实的基层检察官。

无限拔高英雄形象在中国是司空见惯，并已持续超过半个世纪，但其结果只会带来三个负面结果：一是损害媒体的公信力。比如“雷锋做好事从不留名，但都写在日记里”，而那个日记却不大可能是雷锋本人所写，因为在当时文盲、半文盲为主要成份的部队，能写出那么富有哲理的日记，早就该提干成为宣传干事了；如果工作干得那么好，又那么善于助人为乐，还有如此高的文字水平，不给提干那就是组织的不对了。二是损害组织部门形象。除了雷锋未被提干外，再比如原登封市公安局局长任长霞，笔者一直肯定她是一名好警察、一位好局长，但这么好的干部，为何殉职前才任一个县级市的公安局长？如果让她任郑州市公安局局长，岂不造福于更大范围内的郑州市？如果让她任河南省公安厅厅长，岂不造福于全体河南人民？三是损害英雄的真实形象。可以这么说，这些被宣传的先进人物、英雄人物，在平时的工作岗位上都有可歌可泣的地方，都有值得宣传的亮点，但我国长期以来对先进人物脱离实际的拔高宣传，恨不得将先进塑造成“神”的宣传，已令受众相当反感，“狼来了”的负面效果正不断加剧。如此长期的宣传方式，不但无法抬高先进人物的形象，甚至还会直接损害英雄的形象，结果只能是事与愿反。

笔者以为，我们这个社会最需要的是平民英雄，和民众贴近的先进人物，他们应该有血有肉，有常人的喜怒哀乐，也有常人的“臭毛病”。而那些“不食人间烟火”的先进典型，一定是假典型，假英雄。