中国红会之黑路人皆知。笔者并无意在此对中国红会的过去的所作所为继续拍砖。如果说过去的红会之黑是体制之祸、是人治之祸、是毒瘤之祸，那么在赵白鸽常务副会长上任之后，中国红会最近的所作所为才让人们对红会的自我救赎彻底绝望。

　　何以如此？笔者有实例为证如下：

　　第一例。汶川地震后，百余名艺术家义拍筹款8472万元定向捐给红会。今年4月25日，一名捐款艺术家在微博中称，定向捐给青城山的善款，至今青城山没收到，“善款不知所终”。对此，中国红会在29日的说明中表示，这些善款用于“博爱家园”项目，虽未按指定项目使用，但与捐赠人意愿总体一致。（黑体为笔者所加）。“博爱家园”项目的董事长是郭美美的前任男友。这种明显的利益输送和作弊行为在“红会”的官方声明中居然是“与捐赠人意愿总体一致”，仍然不思悔改，仍然强奸民意。仍然百般辩解，笔者真不知道到底是红会的领导弱智呢还是民众弱智？

　　任何一个人和组织都有可能犯错，但是对于过去犯过的错误如果没有发自内心的深刻的反省，如果没有诚恳的忏悔，如何能够让民众相信它能够痛改前非？

　　第二例。赵白鸽常务副会长在两天前对媒体公开表示，“如果两到三年，还是不能翻转‘黑十字’的印象的话，我自动请求辞职！”赵会长的军令状乍一听信誓旦旦，但细想一下却缺乏诚意：

　　1.   没有明确的时间截止日期，两到三年是很有弹性的时间概念。连截止时间都如此有弹性，其它什么事情没有弹性和运作空间呢？

　　2.   “印象”是何其软性的指标。如何算是翻转？按照中国红会声称，截止目前为止，中国红会收到的公众对于芦山地震的捐款接近社会捐款总数的一半，“说明公众对红会信任度依然很高”。公众的印象似乎已然扭转，如此一来何须赵会长再立什么军令状？

　　3.   如果没有明确的指标，没有公开透明财务管理，如果没有对于过去的深刻反省（包括对郭美美事件的彻查），如果没有公众的监督，我们如何能够相信红会的诚意和痛改前非？

　　4.   依据赵会长的年龄推算，两三年以后也应该到了退休的年龄。届时赵会长可以光荣引退，并且再展示一番“高风亮节”，何乐不为？

　　5.   中国的各级社会组织皆为官本位，即便赵会长届时光荣辞职，其部级待遇是不会改变的。赵会长的请辞并没有实质性的损失，其军令状是不是在逗我们玩？

　　国际红十字协会具有明确的宗旨，即人道、救助与慈善，是独立于政治和政府之外的组织，有着严格的管理规则和程序。中国红会如果出于“种种原因”，不愿意受到国际红十字协会的监管，完全可以另外取名和另行组织，没有必要和理由借用“红十字协会”的名义。

　　没有国际红十字协会的授权、批准、监督和参与管理，中国红会擅用对方的名字，是否也应该属于不尊重对方的侵权行为？要么回归国际红十字协会的监管，要么停止侵权，是否能够体现"中国红会"的最大诚意？

　　后记：如果中国红会的逻辑可以成立，中国便没有“强奸” - 因为它与受害人意愿总体一致，只不过由老公、男友换成了“中国红会”。