在塞浦路斯救援问题上，欧洲领袖再一次展现出他们具有创意的自我摧毁能力。

　　塞浦路斯是一个依赖于金融业的小国，该国GDP仅占欧盟GDP总量的0.1%，但是塞国的银行资产却达该国GDP的8倍(以广义的银行资产负债计算，银行总资产更高达本国GDP的22倍)。不过，塞浦路斯在某种程度上又是一个特例。目前塞国所面临的是银行危机，而非主权债务危机。银行危机相对比较处理，但如果处理不当，也随时有转化为主权债务危机的可能。

　　欧盟基本上把塞国危机当做一个特案来处理的。塞浦路斯在过去十几年，执意扩充离岸金融，把它打造成经济发展的支柱产业。这个过程涉及到许多不规范的银行经营，甚至洗黑钱。而且塞浦路斯银行的储蓄利率人为地高出其他国家一截。欧盟趁着危机试图通过救援金做杠杆，拔出塞国离岸银行这个眼中钉，在提供救援金上提出了极其严苛的条件，迫使塞就范。以塞浦路斯的国家规模和其银行的规模，这是一个可救援的、值得救援的案例。

　　然而，欧盟在处理危机上显得欠考虑，其做法为今后更大的危机埋下了种子，因为在处理塞国危机上，欧盟开了一个先例。首先，一改过去以公共资金和欧洲央行资金救援的模式，而要求银行股东、债权人、和储蓄人承担主要损失。这种做法本身从道义上无可非议，因为相关人士和资金的确存在“道德风险”（moral hazard），但是此举对所有欧洲银行的股东、债权人和储蓄者都是一个震撼。在此模式下，一旦哪个国家遭遇风险，资本市场抛售和储蓄挤提必然成为民间危机反应的新行为模式。欧洲银行缺少美国FDIC这样的储蓄保险，杠杆高，资本金不足。当下一个危机出现的时候，资金的理性反应便是外逃，由此对欧元区带来更高昂的营救成本，更广泛的蔓延范围，甚至直接威胁欧元的稳定。

　　再者，塞国实施了资本管制，此举短期来看似乎可以放缓资本外逃的速度，但是也封住了新的民间资金流入的大门。当资金跨境流动变得不确定的时候，试想哪一家商业银行还敢将资金拆借给塞浦路斯银行？

　　第三，当欧盟把塞浦路斯离岸金融中心这个钉子拔掉的时候，也震断了该国经济的命脉。除了金融业外，塞浦路斯其实没有其他赖以生存的经济支柱。由于欧元高企，塞国的旅游业竞争力大打折扣。预计今后两年，经济起码萎缩两成，就业低迷，税收下降，最终导致该国的主权债务危机。欧盟所做颇像西方的笑话“手术很成功，不过病人死了。”

　　总之，目前所见欧盟拯救塞国的方案，显示出了其新的立场、新的模式，但这个模式看上去更像欧洲对着自己的脚坚定地“砰”地开了一枪，只是枪伤要慢慢显现出来。