继惠誉上周将中国长期本币信用评级由AA-调降至A+后，其同行穆迪也对中国的评级展望进行调降。穆迪公司发表报告称，维持中国的Aa3政府债券评级，同时将评级展望从正面转为稳定。迄今为止，只有标普一家尚未对中国的评级进行调整。目前，标普认定的中国本币和外币长期信用评级均为AA-。三大评级机构对于中国的忧虑主要在于：经济风险主要在于地方债务以及大规模来自影子银行体系的信贷。穆迪认为中国的金融风险主要存在两个方面，一个是不透明的地方或有债务，另外一个是快速增长的信贷规模，而且信贷增长越来越多地来自不受监管的影子银行体系。

对于美国的标准普尔公司、穆迪投资者服务公司和惠誉国际信用评级公司这三家并称为世界最大评级机构的说法，很多年以来，我们的政府是根本不屑一顾的。按我们官方的说法，他们是资本主义的代言人，总是拿着敌对的眼光看待中国的事情。而实际的情况是，由于我们长期实行的是计划经济，对信用的事情根本不重视，因此对此类机构的偏见甚至敌视也就情有可原了。这些年来，我们的经济趋向逐渐转向了市场经济，又加入了WTO，我们的主要贸易伙伴都是市场经济国家，信用也就成为国际间进行经济往来的基本基础了。正是从这个客观实际出发，信用也开始并逐渐成为我们经济生活中的重要考量指标。然而，尽管中国目前已经成为世界经济舞台上的一支重要力量，经济总量已经位列世界第二，成为世界上最大的制造业国家，外汇储备也位列世界之首。但由于经济体制的原因，当然也不排除意识形态的因素，这三大评级机构对我们中国的信用评级始终有所保留。美国、欧洲等发达国家的经济出现了那么严重的问题，但其国家的信用评级依然明显高于中国，这不免让国人心中不舒服。

不过，毕竟已经在市场经济的大海中经历许多了，通过此次两家评级机构调整中国信用级别评价的事情，我们还是可以看到一个值得高兴的现象，那就是我们的政府变得更加理性了，他们不再像以前那样愤愤不平，那样阶级立场鲜明地予以拒绝并驳斥，而是能心平气和地坦然面对自己的问题。对于这次评级的调整，有专家分析道：中国的困境在于以投资和出口为主导的经济增长模型必须转向消费驱动，但这需要中国放松对金融体系的管制，需要改变经济结构，从政府掌控资源行政命令式的直接投资转向分散化的投资决策，让家庭自主决定他们的储蓄和消费。中国越是这样做，越难同时保持高额的投资。高额的投资会产生资产泡沫，一旦泡沫破裂，会产生很多投资烂尾工程。靠投资拉动经济增长的模式可能不会在明年或后年出现问题，而是可能在十年或十五年以后出现问题。新的经济增长模式重点将在服务业的发展，而这需要放开以金融业为代表的服务业，适度降低金融监管，防止过严的金融监管对实体经济的发展造成束缚，开放的内容之一就是利率与汇率市场的改革应该加快。

对于中国各地方政府事实上存在的严重债务负担问题， 上上下下都是认账的，区别在于，地方政府认为这样的负担完全在自己可控的范围之内，而高层及经济专家们则可能将这一问题看的更为严重，国际上当然也对此有着高度的警惕，此次两个国际评级机构的评级调整意见中也体现了这种担忧。而解决这个问题的关键还是要在体制改革上找出路，地方政府官员之所以有着高负债的强烈冲动，就是因为在业绩主导之下的短期行为使然。他们要在短期内作出业绩，以支撑自己仕途上的更进一步，由于我们的各级政府始终是社会投资的真正主体，因此，借助高负债的手段多上项目，作出更漂亮的业绩，就成为这些官员的必然选择。这个动力源如果不加以改变，地方高负债、乃至不良负债的状况就不可能从根本上得到改变。但愿我们的高层领导能够借助此次国际信用评级机构对目前中国经济状况的非正面评价这一契机，在调整政府官员的业绩导向体系上下大力气，以破釜沉舟的勇气和气魄，将中国各级政府官员的工作着力点，引导到关注民生、注重国家长期利益的轨道上来。尽管这是一件很艰难的工作，绝非一朝一夕能够奏效，但这却是必须要调整的一件方向性工作。我们不是反感西方对我们的市场经济地位不认同吗，那就从根上进行调整，这才是实现增强中国国家信用目标的根本途径和现实选择。