全球科技心脏地带——硅谷被指所谓的创新多数都缺乏真正的突破性和革命性，那些真正有望改变世界的尖端技术反而无法获得足够的支持。硅谷的部分创新也开始走向形式化，而真正可实施的创新必须同时应用恰当的方法论和创新专家系统，并且应该关注长期的创新投资回报，不能鼠目寸光，要求快速见效，从而导致之前的创新努力前功尽弃。以下与各位分享《创新一定是项长期投资》一文，为您梳理硅谷创新存在的问题，帮助各位厘清“创新不是短期投资产物”这一概念，并且在企业创新中，那些同样存在于您企业中的问题，一定要及早规避，实现创新成功。
硅谷创新现状
2011年秋，麦克斯·莱夫琴(Max Levchin)在TechCrunch的一次大会上对美国糟糕的创新环境深表痛惜。
“这个国家的科技创新正在走向死路。”这位PayPal联合创始人说。他补充道：“解决办法其实很简单：必须将目标定得足够高。”
上月末，莱夫琴创办了一家新公司——Affirm。这家公司允许用户使用Facebook资料展开网上购物。这款服务也延续了他之前推出的Slide图片分享服务的模式，允许用户饲养虚拟宠物。
实话实说，这两款服务都算不上我们这个时代的登月计划。但莱夫琴的例子却折射出行业的整体现状：就创新而言，硅谷喜欢说大话，但真正落实起来却逊色得多。
事实上，“创新”在这里就像是一个具有魔力的词汇，可以根据演讲者的需求随意使用。只要涉及到半导体和编程，人们就会将它用在任何事物上，从飞行汽车到iFart应用。
还有些时候，创新不过是托词，今天可能用来向政府申请优惠政策，明天又有可能用来批评政府干涉自由市场。
“请调低我们的工资税，因为……创新。”
“请撤消反垄断调查，因为……创新。”
但无论是融资公告、产品发布、媒体关注，还是财富创造，硅谷的多数企业并不关心创新的目标有多高。他们真正关心的是让人们点击广告，或是购买比去年更好的硬件产品。
看不见的手
没关系，这就是资本主义——而且这些增量创新的确促进了生产力的缓慢提升，至少令经济学家们激动不已。但我们或许不应该再以治愈癌症为借口。
莱夫琴当天登台的主要目的是宣传他即将出版的新书《蓝图：恢复创新能力，重新发现风险，拯救自由市场》(The Blueprint: Reviving Innovation, Rediscovering Risk and Rescuing the Free Market)。与他一同撰写该书的风险投资家彼得·赛尔(Peter Thiel)也出席了那次会议。
那本书的简介写道：“我们变成了一个不愿承担风险的社会，在严刑峻法下裹足不前，只关注短期财务指标，一点点小成绩便会让我们沾沾自喜。”
这听起来都没错，但从公开评论来看——尤其是直言不讳的自由论者赛尔的评论——他们的批评对象似乎是政府，而目标则是“拯救自由市场”。这符合硅谷当前的普遍观点：政府是创新的敌人。
但如果要解决科学和技术所面临的真正挑战，可能就会得出不同的结论。
利润至上
很显然，硅谷的商业文化和投资理念——即自由市场——通常不会奖励莱夫琴和赛尔所谓的“深度创新”。
而那些孜孜不倦地研究有望改变世界的技术的科学家，也很难获得媒体的关注。真正引发轰动的是那些面带稚气的创业者，而他们的产品，只不过是在App Store中流行一时的游戏而已。
风险投资家希望在尽可能短的时间内变现他们的投资，这就需要让产品做好上市的准备，而且要拥有稳定的财务表现。公开市场同样不会奖励冒险的人：他们只会为能够预料的成功喝彩。
缺乏长远眼光
但这并非监管者引发的自由市场失常，而是资本主义那只“看不见的手”在作怪：尽快获得投资回报，尽可能规避风险。
私有市场可能会不情愿地投入了数十亿美元资金，并耐心地等待了数十年甚至更久。然而，这却是开发突破性的新药和颠覆性的清洁能源技术等超出人们想象的新技术，所必不可少的。
事实上，这已经成为实现真正进步越来越重要的元素。
《经济学人》今年的一篇文章就探讨了创新的现状，并指出，经过几个世纪的科技进步后，要在任何领域走在前列，都要花费更长的时间，真正具有突破性的成果少之又少。换句话说，在很多科技领域，伸伸手就能够到的果实早已成为历史。
“将浩如烟海的基因知识转化成医药成果，远比发现和量产抗生素难得多。”《经济学人》说。
但这并不意味着所有的个人和企业都放弃了高远的目标。例如，艾伦·穆斯克(Elon Musk)就计划利用他的SpaceX公司实现商业化太空旅行。谷歌的无人驾驶汽车和Autodesk为打印人类组织甚至器官开发的设计软件，均属此类。
因此，真正可实施的创新必须同时应用恰当的方法论和创新专家系统，并且应该关注长期的创新投资回报，不能鼠目寸光，要求快速见效，从而导致之前的创新努力前功尽弃。
资料来源：新华网