百度李彦宏的一封《改变，从你我开始》邮件吹响了百度整风运动的号角，立马掀起百度的管理变革风潮。邮件中，李彦宏大声疾呼要在公司内部“鼓励狼性、淘汰小资”，此言论迅速地引发了舆论热议。当然，一提到“狼性”二字，大多数人脑海里都会第一时间想到“狼性管理”的首创者华为。不过仔细分析一下，百度所提倡的“狼性”与华为还是有所出入的，前者重视利用“狼”的敏锐嗅觉来补其预警能力，后者则重视利用“狼性管理”来补其执行力，两者侧重点不一。由此可见，“狼性管理”其实只是一种适应式管理，企业到底是利用狼的利齿还是敏锐的耳朵，就需要根据其自身的实际情况来进行相应的变革。这也正如任正非在谈华为管理模式时所言：“在管理上，我不是一个激进主义者，而是一个改良主义者，主张不断地进步，我们要的是变革而不是革命，我们的变革是退一步进两步。”
　　近日华为正式公布了2012年年报，全球销售收入2202亿元人民币，同比增长8%，净利润153.8亿人民币，同比增长32%；经营活动现金流增长40%至250亿元。如今的华为正以不可阻挡之势成为了全球电信巨头之一，成为了中国民营企业的标杆。华为的成功不只是因为其从模仿到跟进又到领先的技术战略，更是因为其不断进行变革的管理模式。
　　在第一阶段（1988~1995）草创阶段期间，华为的管理模式体现出“三高”特点，即高效率、高压力、高工资。任正非为了贯彻高效率、高压力提出了著名的狼性管理，至于高工资也是狼性管理的独有之处。有人戏称，想要实行狼性管理就一定得给“肉”，不然谁还会为你卖命？这种基于对中国国情的熟悉以及对中国传统文化过人的悟性的基础之上管理模式，带领华为成功地以弱胜强，打败跨国企业，占领中国市场，但也带来了管理成本一直居高不下、管理问题丛生的弊端。
　　在1995~1998年第二阶段期间，随着华为的扩张，狼性管理问题的日益突出，催促了《华为基本法》的出台。《华为基本法》是以西方企业管理理论为框架，对任正非个人的价值取向和思考结果的梳理和总结，曾风靡全球，被许多企业争相学习。其然《华为基本法》的作用是被媒体渲染夸大的，连任正非本人都承认它并没有起到很大的作用，因为根据第三规律（相生相克规律），整体制约局部，整个中国社会都极为缺乏动态核心（孝、悌、仁爱），作为中国社会微观粒子的华为当然也很难建立起被中国人认同的核心价值观。基本法无用，华为理所当然要快马加鞭地进入了第三阶段，即1998至现在的管理西化阶段。
　　华为第三阶段的管理模式标志着更本质的真正的进步正在到来，那就是管理企业根本方法的转移，即从“人治”转移到“法治”、从企业家一枝独秀到通过依靠组织与制度来打造强大竞争力。众所周知，西方人崇尚法治，东方人倾向于人治。而华为的管理目标是流程化组织建设，是中西方管理理念的碰撞和结合，从流程和财务制度这些最标准化甚至不需质疑的“硬件”开始，从制度管理到运营管理逐步“西化”，潜移默化地推动“软件”的国际化。
　　当前中国企业的管理模式大致可以归纳为三种——定价模式、宗教模式、混合模式。定价模式将员工所做事情都精细化为物质回报，就是将市场机制引进企业内部，海尔的“自主经营体”模式就是典型的定价模式。这种模式具有激励强度极大和激励无死角的两大优势，但也必须付出巨大的代价，首先企业必须要补充大量的管理基础，付出绝对成本，然后还必须支付高昂的机会成本。宗教模式即通过价值观形成对员工进行感召，促使员工自我管理，海底捞就是该模式的典型雏形。这种模式不仅具有激励强度大和激励无死角的两大优势，而且成本低廉、操作简单，是企业向往的管理模式。但是首先建立这种模式是非常困难的，正如《华为基本法》一样，整个中国社会都缺乏动态核心价值观，企业就更难建立起被员工认同的核心价值观；其次，宗教模式不是一个精确的“行动指南”，缺少激励导向上的优势，以致于每个员工难以成为独立的“战略知觉点”和“决策中心”。第三种混合模式就是定价模式和宗教模式的混合体，在这种管理模式中，员工既是为了“钱”工作，也是为了“心”工作。而领导的领导力在混合模式中充当了员工获取回报的“信用托管”，发挥着释放价格信号、补充原有定价系统不足的作用。所以，混合模式可以说是一种领导力的权衡，当领导力缺乏时，引入定价系统弥补，当价格信号不够精准时，则引入引导力进行调和。而华为当前的管理模式则是更倾向于混合模式，但是过于模糊的定价系统和单一维度上的价值观认可促使其激励强度较于前两种模式更衰减，而且还极容易形成领导者和员工暗自搏斗的形势。
　　华为管理模式的三次变革与定价模式、宗教模式、混合模式重合度极高，虽然混合模式没有明显的短板，但是激励强度、激励成本等优势较弱，再加上华为自身执于变革的理念，以及生存环境所需，所以对管理模式进行不断变革定是华为的必经之路，也是中国企业的必经之路。那么中国企业管理模式变革之路究竟在何方呢？或许稻盛和夫倡导的“阿米巴经营模式”正为“东方式管理”开辟了新道路，该模式其实就是混合模式的升级，不但保持了激励强度和激励范围上的优势，而且还在激励成本和激励导向之间获得了精妙的权衡。总而言之，过于依赖物质导向的管理模式不一定符合中国人传统的价值导向，过于追求价值观的管理模式不一定符合中国当下的社会现实，过于中庸之道的管理模式不一定符合企业自身的发展趋势，在这些条件的制约下，企业务必要时刻拥有激活管理模式变革的新思维，寻到真正适合企业自身的管理模式。