在经济活动中需要广泛达成各种交易，交易成本的存在以及各方对它计算、评估的不同可能使之成为潜在交易，但交易成本并非因选择机会的增加一定会降低，而且如果选择机会不是同时可以考虑到的，此中的机会成本也是需要考虑的，也不能得出真正获得最佳收益的交易在哪里。

即使交易各方彼此了解，并不代表交易会符合各自的预期，这仅仅是一个基础；但各方的社会信誉度在交易过程中确实发挥重要的作用，同样的，各自的收益才是目标。市场的理性基于全面的假设，但假设本身并不代表预期，所谓假设也多基于以前经济行为的理性结果。

市场活动中，既然存在交易则必然存在冲突，这与竞争不同。所谓冲突，即对一项交易各自的目标存在根本上的不同，因为上述市场交易活动中存在的复杂性使之产生。选择机会多寡都会面临这个问题，即为市场经济行为，其活动边界不能得到清晰确定，选择机会少则冲突可能性低，因各自调整的可能性高；选择机会多则冲突可能性高，因各自调整的可能性低。如果交易各方在选择机会上存在程度上的不同，其产生冲突的可能性具有不确定性。这种情形在生产、消费中都会存在，它的存在会在短期经济周期中起到一定的作用。

在经济活动中，冲突并非有害无益，致使理想状态中的潜在交易成为泡影，使得当前的经济活动受到抑制。冲突也可能触发市场经济活动边界的变化，也可能引发市场交易工具的革新，但是如果没有冲突几无可能发生上述变化，不过上述变化并非在所有冲突发生时都会存在可能性。市场的成熟以及法治的完善只能增强发生交易的可能性，而不能规避冲突。

冲突的存在往往增加了交易成本，人们总是设法避免它，但不能以偏概全。有的冲突在整体上引发更多的交易即乘数效应，如果这种结果又会增强此冲突相关交易者的利益，形成正反馈则改进整体经济活动；如果这种结果仅仅使之获得应有的调整，那么也会对整体有所改进。这与“破窗理论”不同，首先冲突包含于整个交易乘数效应当中，再者它使得各交易者均获得各自的目标，此中没有损失。而且，此乘数效应并非必然增加投资和消费，而仅仅是投资和消费的活动增加。

此乘数效应即为AB不能直接达成交易，那么B促成AC交易，A促成BD交易，而A、B均由此获得了目标的重新安排，或间接达成交易。由此延伸开来，CB，DA交易或成为可能。交易活动增加，则改进经济整体发展形势，它使得更多的经济活动得到安排。但是，交易活动增加并非依赖于此，它仅仅是在经济活动开展过程中的调整；增加交易、减少成本是另一回事，这是市场经济活动的根本问题。

既然是冲突，致使相关的交易不能达成，那么它并非系统性的问题，即未进行各种市场理性校验，它的发生也难以形成各种规则。冲突不是有形的交易，正如货币之于买卖，但冲突的发生并非可以系统性控制和预期，它仅仅来自交易各方目标的背离。而这不能通过行政强制的方式解决，否则使市场活动趋于低效。冲突在交易中时常存在，有其必然性，但有其对交易成本分析不当造成的不必要性。

随着市场的成熟或者交易活动的便捷、增加，其冲突发生的可能性会降低，一些显性冲突会减少，在交易之初，交易各方会考虑各种潜在冲突的可能性。再者，诸如广交会、展会使各种选择机会同时展现，也会减少冲突的可能性，不过不能完全避免，正如上述交易存在的困局。又由于产业聚集、规模经济的出现，也成为一种减少冲突发生的可能性。不过，在相反的条件下容易触发冲突。

冲突的发生虽可能成为增进整体经济活动的契机，或仅仅使理想的交易未能达成，但冲突也可带来更大的损害。它使相关的此类交易无法发展下去，或者使交易各方承受损失。市场规则和法治只能保证正常的经济活动得以展开，它无法去纠正此类冲突的发生所造成的不良结果，而增强市场中各经济主体参与的平等性，使冲突趋于合理、正向的化解则是它应该努力的方向。