质量效益型成中国质量管理的伪科学 ------几位当初我咨询服务过的企业老板对我如此说来！

评论
4 views

 质量效益型成中国质量管理的伪科学 ------几位当初我咨询服务过的企业老板对我如此说来！ 汪华斌 受到当初贯彻ISO9000企业的邀请，说是去探索企业未来的发展之路；原来是当年我对企业贯彻ISO9000咨询后，企业就走上了规模扩张转之路；从此以后企业的效益节节高，所以当年贯彻的ISO9000也被大家淡忘了；因为对外扩张的人员紧张，最后连全面质量管理办公室也裁减了；因为质量管理限制了企业的效益扩张。正因为如此，所以企业上下都认为质量效益型是中国质量管理的伪科学；因为大家没有从质量管理上得到效益，反而是假冒伪劣成为快速发展效益的途径。今天它们邀请我并不是重新搞质量管理，而是如何策划新的经济增长点。 我们的确看到，今天的中国社会还真的没有多少企业是质量效益型；大多是规模效益型，更有不少企业实际是假冒伪劣效益型。这不是个别现象，而是我们社会的普遍规律；任何商品一旦效益明显，则一夜之间假冒伪劣盛行；最后是连这商品的原单位也只能造假，因为只有假的才有竞争力。这从我们当初的三鹿奶粉到现在的毒胶囊，全部是用假冒伪劣的新技术进步来造假；从而赢得新的经济效益。在这样的假冒伪劣效益型的刺激下，我们全社会的人都用知识与智力来造假；所以说现实教育所有的管理者，质量效益型实际是质量管理的伪科学；因为假冒伪劣才是效益的源泉。 其实当初确定质量效益型时就见仁见智，因为在市场化下品牌比质量的效益明显；这在成熟的市场化社会已经得到证实。正因为如此，所以当年在对企业咨询中我对质量效益型的定位是内部无缺陷的效益与外部接口的质量改进带来的效益；而不是强调质量管理就真的是效益的源泉，因为这两条途径都有一个极限与阶段性的概念。然而即使我强调的这两个途径，也被规模效益与假冒伪劣效益冲击得无影无踪。正是在全社会的规模效益与假冒伪劣效益的冲击下，我这想用质量管理赢得效益的人最后失业了；因为我们全社会搞质量管理的人也是假冒伪劣之人，从而使质量管理真的走上了假冒伪劣的效益型之路。 在一些企业的座谈中，我才知道原来2013年是全面贯彻落实十八大精神的开局之年；首先中国企业并不是完全市场化的产物，所以开局之年的经济政策直接影响着企业的效益方向；根据中央经济工作会议传递出的许多重要信息表明，规模化的效益应该是难坚持下去了。为了保证继续稳定经济增长和物价水平，上级领导又提出了‘提高经济增长质量和效益为中心’的问题；于是这些单位负责人就急忙找我，重新翻出当年‘质量效益型’的话题。 其实‘质量效益型’虽然不是质量管理的伪科学，但同样也不是企业效益源泉的灵丹妙药；因为质量只有与品牌结合在一起，企业才能有质量效益。如果企业本来就没有品牌，那么质量效益实际就是自己的想象。因为顾客即使功能得到改善，也需要自己的实践检验才能相信；正因为如此，只有品牌才能令顾客感觉到货真价实。所以说企业没有效益就搞质量效益型，实际还是一个伪命题；你连自己的品牌都没有，又哪里能产生立竿见影的效益呢？所以我在当初贯彻ISO9000标准的企业，要求企业用ISO9000来树十年的品牌；通过内部的无缺陷管理和外部的创新机制，保证企业的可持续稳定地增长。 我们的确看到中国经济的内在问题，那就是GDP质量不合格；也就是说我们的GDP用GDP质量来检验，发现绝大部分都是垃圾GDP。正因为如此，所以才有‘即从高速增长转为平稳增长，从规模扩张式发展转为质量效益型发展’的上级指示。但我们不要忘记，我们现在任何单位的效益都离不开泡沫；这泡沫实际是在我们质量管理中没有的东西，正是这效益泡沫它使我们的质量管理这些年不进反退。试想我们突然间停止泡沫，我们的质量管理真的有这么大的作用吗？更为重要的是我们现在的外部环境变了，我们的质量与品牌早就是两张皮了；所以即使我们那些稳中求进的企业，质量效益型也是一个空口号；因为我们社会现在面临质量管理的顶层设计问题。我们的质量管理再也不能零敲碎打，它需要全社会的通盘整合；如我们的假冒伪劣商品如何控制，我们企业贯彻ISO9000行为如何个性化。这就遇到系统性的困难，根源还是在于体制机制；如我们对产品质量的系统控制，我们对产品认证与企业认证的系统性控制；如当初我对一家水处理企业进行咨询，制订出全套的个性化文件并组织实施；可最后审核公司的人竟然说不合格，硬要人家拿二万元买它们的一套全国通用性文件。试想在这样的社会环境下，我们还能对ISO9000有利好憧憬吗？当年我就发文说中国质量管理的乐观预期是全面形式主义，而市场则只能是假冒伪劣；谁知今天的现实竟然再次证明了我的先知。 去年我在美国苹果公司总部参观时，还将中国的华为与之比较；我说我们的华为在人才技术上并不逊色于苹果，但就是赶不上苹果；其根本原因是观念。看苹果的新产品开发，全部是专业人员自己的创新；而华为的改进，则全部来自于顾客的意见。如果从迎合顾客的角度看，华为的确是为顾客着想。可我们知道顾客并不是专业技术人员，他们又哪里知道如何改进则是顾客功能的最大化呢？事实上也的确如此，苹果是顾客跟着开发的产品转；而华为却是围着顾客转。最后的发展与效益不言而喻，苹果远远领先于华为；这不是华为规模的原因，而是其经营的理念问题。 这时有的单位负责人问我，为何当初贯彻ISO9000有效益；而今天重新搞质量为何没有效益呢？原来这是因为当年贯彻ISO9000有一个企业名声大振的问题，而且当年质量管理奖还有政府奖励；而现在烟消云散，任何搞质量管理的名声再也不会大震了；此外就是政府奖励也过时了。再加上形式主义的行为很难纠正，所以企业即使真抓实干质量管理也不会有太大的效益；这就是形式主义带来的结果，它将使我们的质量管理倒退几十年。更为重要的是它使我们的中国制造失去了抢占世界市场的机会，因为从2008年以来的世界经济危机就是中国制造的机遇；可惜的是我们失去了这个机遇，因为从2013年将是世界产品再次抢占中国市场的机会。而在这狼来了的季节，我们还想通过形式主义的质量管理救市场；这难道不是我们自己的异想天开吗？质量管理是科学，质量效益型是伪科学；这就是实践经验。这是因为质量管理不是企业的高层建筑，它实际是企业的混凝土基础；这就是提质量效益型是伪科学的原因，因为它根本就不是立竿见影的效益泡沫。 仅以此文献给中国质量管理的真正之人，因为质量管理的人也需要打假；如果不从这方面入手，我们的质量管理永远只能在形式主义上徘徊。如果有朋友有真心搞质量管理或管理效益的，还是可以联系共同探讨的。谢谢！