9月9日，一向“大嘴”的阿里巴巴集团董事局主席马云在一年一度的网商大会上做演讲时捎带着“损”了一把经济学家，认为假如企业家要去听经济学家，这些企业家一半已经死掉了，因为“企业家是对于未来有兴趣，经济学家对昨天有兴趣，所以你让一个对昨天有兴趣的人去判断未来，这是悲哀。”

　　这话不错，但关键在于怎么个“听”法？经济学家是一个群体，在经济学方面有专业素养并有专业研究的都可以称为经济学家，但经济学家并不代表一个统一的声音，正如一个笑话所言：有100个经济学家就有101个声音，那么到底要听那一个经济学家的呢？所以，做为企业家，重要的是要有自己独立的逻辑和判断，倾听经济学家或其他各方面专家学者的意见，可以扩充自己的信息和思路，以及从多个角度对自己的分析判断做进一步的论证，但如果认为“听“经济学家的就是经济学家说什么就是什么，这无疑不是一个优秀的企业家所为。

　　更本质的意义在于，经济学家或广泛而言的专家学者，只是在某一个领域有自己独立的研究和深刻的认识以及独立的见解，而做为一个企业领导者的企业家而言，对企业未来做出判断和分析却需要综合多方面、多个领域的信息和知识，有“自知之明”的专家学者，也应该知道自己和企业家之间的区别，避免充“大仙”向企业家布道，只是提出自己的专业见解就足够。

　　比较危险的倒是一些毕业于经济、管理专业方面的学生及商学院毕业的MBA们，以为自己受过系统的专业训练，毕业之后就可以“指点江山”了，进入企业之后最容易犯的错误就是单纯以自以为是的认知框架试图对企业大刀阔斧的动手术，而没有考虑到自己的所学所具有的局限性、有限性以及和企业经营实践的复杂性之间存在的距离，结果往往不是搞垮一个企业，就是自己被碰的头破血流，灰溜溜的出局。

　　对于曾经长期占据消费电子霸主地位的索尼近年遭遇的连续巨额亏损，一位在索尼工作了40年、亲历过索尼的辉煌和衰落的常务董事反思认为是“绩效主义害了索尼”，并认为“专注于数字的MBA式领导层”应该对此付主要责任，这话虽然有点绝对——因为索尼的亏损有多方面的原因——但无疑给近年开始受到质疑的MBA教育进一步敲响了警钟。我的认识是，从吸收知识到培养技能，进而成为一个领导者，这个递进和转化只能依靠MBA自己，商学院只是提供了一个知识和人际平台，即从“教”的角度传授的是知识，但从“学”的角度却不能只是被动的接受，而需要自己的一个反刍和再提升的过程，而且要成为一个真正的企业领军人物，这个过程可能还要延续到进入企业岗位之后，那种抱着毕业于优秀商学院，出门之后就成为优秀领导者的心态者只能带来“纸上谈兵”的赵括式的悲剧。

　　另一方面，那种认为优秀的企业家就是“天纵奇才”，蔑视一切知识者也无疑是狂妄自大，学者们所做的主要工作虽然是对过去实践的总结，但这种把历史和经验教训进行的知识化过程也是人类智慧逐步提升的过程，再天才和卓越的领导者，也不是凭空建立起了自己的洞察力和领导能力，而更多的是建立在对前人的经验教训、知识智慧的基础之上，只是面对不确定的未来，一个优秀的领导者不会局限于机械死板的套用，善于利用知识和信息而不是被固有的知识所局限。

　　所以所谓的“百无一用是书生”，指的是那种读死书、死读书，而且把这种书本知识当作全部的“书生”，对于学习知识和独立思考之间的关系，孔子在《论语》中就有精辟的辩证认知：“学而不思则罔，思而不学则殆”，意思是只知道学习，却不知道思考，到头来等于白学;只知道思考却不去学习，则就变得危险了。对于一个领导者来说，就既要有独立思考，也要善于倾听外界的信息、知识和见解。今天的中国企业界，有两个极端需要改变，一是一部分“草莽”企业家固执的相信自己“世事洞明”而养成的判断力，而拒绝接受和吸收系统的经济管理理论知识；二是一部分学院出身的企业管理者机械的拿书本理论去框丰富复杂的企业经营实践活动；这都是各执一偏，从而阻碍其成为一个卓越的领导者。