农行职工集资2500万后自杀，农行应负一半责任

农行职工集资2500万后自杀，农行应负一半责任

精细管理工程创始人刘先明

2012年9月10日

4月22日，一些网站转发了《退休银行女职工自杀身亡借款数百万元》的报道，针对自杀农行女职工孔庆敏生前工作单位——农行宋庄分理处的负责人4月20日“但孔庆敏私刻或盗印银行公章，其担保借款完全属于个人行为，与银行无关，所涉款额也没有流入银行。孔庆敏去年就已经退休，银行员工平时都比较忙，没人在意她在办什么业务。”的说法，本人4月23日撰写、发布了《自杀身亡农行女员工的身前金融诈骗，与农行五相关》一文，文中写道：

农行宋庄分理处负责人的上述说法，是极其不负责任的说法，是推卸责任的说法；自杀身亡农行女员工孔庆敏身前的金融诈骗行为，是与农行紧密有关的，具体体现在五个方面：

一、“没人在意她在办什么业务”，说明了农行宋庄分理处的管理以及大堂服务人员的职责没到位。

二、孔庆敏私刻或盗印银行公章，是违规、违法行为，而且就在农行宋庄分理处里擅自使用，就在岗位上使用，这一方面说明农行宋庄分理处对营业秩序的管理不到位，另一方面也说明农行宋庄分理处对公章的管理，严重失控。

三、孔庆敏能在岗位上工作，不是其个人能决定的；她利用岗位，实施了违规、违法的行为，说明了农行宋庄分理处没有严格执行柜面人员的上岗标准，对岗位员工的管理不到位。

四、孔庆敏在岗期间的诈骗行为之所以能屡屡得逞，说明了农行宋庄分理处内部控制机制、防范措施不到位。

五、孔庆敏在退休前后，在营业窗口实施的违规、违法行为，检查人员都没有发现，这说明了农行的有关检查不到位。

令人欣慰的是，刘先明4月23日对这一案件的研判，于9月10日得到了验证。

9月10日，众多网媒转发了这一案件的跟踪性报道《农行职工集资2500万后自杀曾签“认爹书”抵押》，报道中说：

通州支行相关负责人表示，公章是孔庆敏盗用的，农行不否认监管失职，但具体该负多少责任，应由法院裁决。

对于这一案件，农行要负多少责任，是可以交有法院裁决。但是，结合本人曾为北京建行、山东农行、德州工行、赣州农信社等多家金融机构讲过银行文化、精细化管理等的经历，我认为：倡导“大行德广”的农行，要主动表明自己应负的责任；不论是孔庆敏退休前，还是退休后，凡是孔庆敏在农行宋庄分理处柜台上，为储户办理的高息揽储或借款、集资，农行至少要负一半的责任。