据第一财经报道：逾七成大中城市房价环比上涨。文章逻辑观点折射出史上最严厉调控遭遇十字路口的担忧。媒体总是在做杞人忧天的事情。

      任何一项公共政策导向一定要站在整体和系统的角度去制定，在权衡利弊得失之间做取舍。我们先来看看政府出台限购、限贷、限价政策的动机：抑制房价的过度上涨，控制供不应求状况下的价格相对泡沫，进而抑制通货膨胀和平缓社会矛盾。手段上，以抑制需求端为主要取向，从而相对增加开发商库存，导致开发商之间竞争加剧，从而控制短期价格走向。这种方法，已经用了2年了，价格也曾经一度持续下滑。在需求突然快速大规模减少的状况下，房商为了现金流而做出的价格妥协，其实是虚假的。一旦房商度过现金流失血的问题，他就会反扑。从未来的有效需求端口上找回损失，直到回归行业平均利润率水平。

      我们来看房商可以解决现金失血的两大内部手段：一是变现。对现有房源直接折现后推量。这个过程就是我们看到的价格下滑。此外，房商另一个重要手段，是减少工程建设投资量。一个在建楼盘原定工程计划可以在12个月完成，现金缺乏之后可以考虑延长3个月完成。同时待建楼盘的工期推迟。开发投资计划的延长对政府而言才是致命的，因为他直接造成了产业链的萎缩，同时影响经济的下滑。我们今天看到了钢铁企业的效益整体处于崩溃的边缘，以及GDP的快速下滑，与楼市的调控有直接的关系。

       政府两年前权衡利弊得失之间选择了限制楼市发展，主动寻求经济下滑，推动产业结构调整的策略，无疑是正确的。彼时的外部需求还比较健康。那么此时呢？经济已经快速下滑，外部需求持续恶化。内需启动稳定经济的要素成为首选。政府在推动投资增效方面的主动性和可控性，可能比市场的渐进性更为直接。于是投资重新回到稳定经济的主要手段上了。

       房价阶段性恢复性上涨，显示出成交量在放大，库存去化比较理想。但是，中国楼市依然在去库存周期中。目前中国能够购买房屋的人群依然在收入的中高端。中高端的房价自然要高些。房价的这种比价效应会出现眼球错觉。或许我们还未看到一些相对低端的产品因为在政府的限制中没有及时开发出来而失去了入市的机会。他们或许正面临并购的危险而失去做低附加值产品的机会。一旦资金更为雄厚的开发商利用政府限购的两年时间进行土地一级市场的大规模并购，市场这个端口实际上就进入了地产寡头时代。这个迹象实际上我们已经看到。地产寡头时代出现，可以说正是低附加值产品逐渐消亡的标志。小房商在需求生存的诱因下可能会“贱卖”。但是地产寡头可以整合更多的资源，压制住市场的增量，而有充分的时间与政府博弈。他们对价格的控制非常有序。市场的灵活性比政府的计划性在博弈中要优越得多。除非，政府完全取消这个市场。但是，那是可能的吗？

      实际上，自从货币政策回向稳健（相对宽松）趋势之后，直到连续降息的7月份，楼市库存去化非常快。这才有价格整体反弹的迹象。库存消化是供给存量和增量与去化量之间的关系问题。如果我们以为开发商因为此时的价格反弹就加快了投资建设量，我们一定会犯下错误。而如果库存并不会继续大增，我们还要政府推出新的控制手段，那就会进一步压制供给增量。彼时的高库存对应的低价格区间已经过去，我们还可以指望在库存去化有序的阶段压低价格？我们现在要做的是引导市场合理回归投资建设量，让开发商对价格好转信息消化后加快启动新增供给的投放计划。这才是楼市稳定，价格稳定的唯一方法。市场自有博弈之道。只要政府不让管制的信号消失，开发商在去库存周期中一定会继续确立走量的模式。这个模式，伴随着的一定是价格优惠策略。政府博弈才会最后胜出。

      楼市未来阶段需要价格盘整。政府需要做的，并不是压制供给，而是要放开供给。加快税收制度的改革和完善，增加市场投机交易成本，增加房屋空置成本。用市场化的手段解决市场结构问题才不会出现本末倒置的资源错配问题。

      错配媒介信息依然会对预期产生负面影响。中国经济需要边缘化楼市。中国楼市自有生存发展之道。中国楼市需要稳定。因为中国楼市稳定，中国经济才会稳定。除非，我们可以继续容忍经济不稳定的结果。中国楼市并未度过库存周期危机。这一点，才是我们要担心的地方。