《市场领土论》：“钓鱼岛”的本质是“钓鱼”
▲廖进中
【开头语】“钓鱼岛”问题纷纷攘攘，我在网络上发了两篇小见解：一是《红网》上的《“爱国”与“买车”》短文，二是《网易微博》上的微博。
这两篇百字文，引发了网友们的热议和批评，为此，特从我多年前的一篇记者访谈《“市场领土论”：开放强国要有大智慧》中抽出一段，以与大家商榷。
需要特别强调的是：“钓鱼岛”问题，不是严格意义上的“领土”占领问题，而只是“边界”纠纷问题；不是急迫的现实问题，而是历史的遗留问题。
记者问：您能否简单介绍《市场领土论》的基本思想和逻辑理念？
廖进中：“市场领土论”是本人在上世纪80年代提出来的关于开放经济的一种理论思考，并把它写进了我1989年出版的《国际贸易教程》中。
“市场”是什么？一般的解释是指人们集中进行商品交换的场所；按标准的或主流的经济学教科书解释，是指将“产品、生产要素及金融证券的买卖集中到一起的交换机制”。而我的研究认为：在新的时代背景下，市场是一种“领土”。
何谓“领土”？《辞海》的解释是：一国主权下的区域。我把它称之为“地域领土”。“地域领土”的概念，在人们的思想观念里，有着很深的印记和影响。这是因为，自古以来，人们就繁衍生息在“地域领土”上，“脸朝黄土背朝天”地依附它。对于中国人来说，“地域领土”的传统理念和思维情感更为强烈，其根本原因在于，中国社会比西方社会的地域封闭性和制度封闭性更强，更难以突破当地生产条件和传统组织的束缚。
历史演进到当代，由于新技术的应用、生产活动的全球化和贸易制度的创新，“领土的地域概念正在向市场概念转化”，在“人类生存与发展的空间”这一点上，“市场领土”与“地域领土”已是相同的概念，它们已成为人类活动的双重空间。经济全球化，扩大了人类的活动范围，增加了市场的吸纳能力或资源配置能力，对世界各国都带来共同的发展机遇。一国的“地域领土”固然重要，但“市场领土”已更重要，市场广阔才真正是一国经济增长和国家安全中带有根本性质的影响因素。“市场领土”,是在市场培育和开拓后而形成的,它是无国界的，是全球性的，是有扩展弹性的。我们应在全球开放的大潮中走出封闭，在世界市场的交融发展中寻找新的生存与发展空间。这就是“市场领土论”的基本理念和思想。
问：能否给出一个较为实际的例子进一步予以说明？
廖进中：日本就是“市场领土论”的一个鲜活的例子。当代日本经济的发展，存在着两个带根本性的、互相矛盾的制约条件：一是十分狭小的领土上，聚集着相当多的人口；二是十分缺乏经济发展所必需的天然资源、资金和技术。在这两个条件制约下，日本自明治维新以来，采取了一系列赶超欧美工业强国、加速资本积累为目的的经济政策。但它在战前和战后走了两条截然不同的道路。战前，日本梦寐以求的是效仿英国，妄图以工业实力为后盾，推行发动战争以扩张“地域领土”的道路，在远东建立一个类似大英帝国那样的亚洲殖民主义大帝国，结果在第二次世界大战中惨遭失败。战败是日本近现代史上一个重要转折，它结束了明治维新以来的整整一个时代，但并没有熄灭赶超欧美的宿愿。他们决意以市场的复兴和发展，把战争的失败从激烈竞争的国际市场上挽救回来。正是在这种目标的推动下，他们充分应用“市场领土论”的思想原理，将“是发展出口，还是等待死亡”的口号提到国家的层面予以重视，使得海外贸易和投资发展很快，以致在当今地球上，人们可以忽视太阳、忽视月亮，却很难忽视日本的经济存在。
问：您可否结合中国的现实情况，谈谈您提出“市场领土论”的初衷？
廖进中：中华民族，在“地域领土”上从不侵占他国领土和主权，当今的中国就更是主张世界和平、社会和谐。那么，我们是否也就不去追求我们“市场领土”的拓张呢？
我们知道，我国是“地大物博”的，但是，由于“人口众多”，我们的人均资源却只有世界平均水平的l/3～1/4，这和日本的情况很类似。这就使有远见的人们产生一种危机感和忧患意识，我们平时所议论的所谓“球籍”问题，正是中国在世界市场上的“市场领土”问题。中国经济已经发展到需要考虑发展空间和寻求国际资源和机会的阶段，我们必须考虑如何扩大资源的配置空间，如何提高资源的配置水平，如何增强资源配置效率和能力。新世纪的世界竞争将不再是“地域领土”的瓜分，而是在一种较为平等基础之上进行的“市场领土”的开发，这是现代文明不可阻挡的潮流。在这场世界竞争中，我们如果继续像唠捞叨叨的“小脚女人”，抱残守缺，无所作为，不把市场当作领土对待，或“以领土对抗市场”，那么,在全球经济的天平上，一个有着全球人口最多的泱泱大国，就远远比不上一个只有几百万、几千万人的小国的份量。
问：“市场领土”与通常的“市场份额”好像并无太大的区别，那么，为什么还要提出“市场领土”的新概念？
廖进中：“市场领土”与“市场份额”不是同一层次的概念。“市场份额”研究市场营销问题，“市场领土”是在“市场份额”概念基础上发展的更高层次上的新理念，“市场领土论”更具有人本意义，强调的是人类生存、发展空间的培育和拓展。能说当年的农民进城提篮小卖与现今城市化中的农民进城是一回事吗？能说“农民工＂与“市民＂是一回事吗?
拓展中国的“市场领土”，可以拓宽中国人的人格发展，显示中华民族的大国风范，使之雄立于世界民族之林。我们应该真正地“胸怀天下”、用全球视野活跃在全球舞台上，参加全人类的“和争”――和平竞争。我们不能老像一个在家里被“惯坏”了的孩子,不知道怎么跟外界打交道。市场经济国家的人民并没有觉得“地域领土”面积小有什么大不了,因为他们活动的世界空间很大、他们有广大的“市场领土”空间,他们对全球各国签证都可以随时随地办到，老百姓一般都去过几个国家的旅游、投资和其它经济活动的。外国人,特别是发达国家的人们可以全世界流动、生产、生活和学习,抒展他们的才能,享受世界空间的人生快乐和幸福,中国人为什么不可以“走出去”“引进来”?难道我们要永远世世代代封闭、拥挤在这块狭窄的“地域领土”上?我们要懂得：只有在与世界的密切交往中,中国人、中国企业、中国产品、中华民族才能得到更快更好地发展,才能得到全人类的理解、了解和尊重。
梁启超曾经指出：乡人、国人、世界人，是人们思想升华的三个阶段。观察国家大事，必须以世界人的眼光和现代文明已有的高度为基本出发点。不然，我们什么时候才能“与世界同步”发展啊！
问：用“市场领土论”说明“走出去”，有很强的解释力，但对“引进来”似乎解释力在减弱，那岂不是使我们的“市场领土”缩小？
廖进中：“市场领土”不像“地域领土”，它不是一个“零和竞争”问题，而是一个双向或多向的互赢的问题。研究“市场领土”，特别是研究中国的“市场领土”问题，首先是要研究如何培育、扩展国内市场，增大国内市场容量。在当今，通过开放市场、引进外来资源，是迅速培育、扩展国内“市场领土”的捷经。
引进外来资源，一般都说引进资本、技术、管理，但更重要的，应是引进先进的经济体制、伦理观念和宪政制度。用本人体验为例：改革开放前，我们也听说过发达国家有“洗衣机”的事实，当时我们那辈人的反应是：“我们无产阶级为了解放世界上三分之二受苦受难的人去战天斗地。资产阶级真资产阶级，他们连衣服也懒得动手洗，还要造一个洗衣机去享受，简直不可理喻”。是改革开放，是“洗衣机”的传入及洗衣机作为一个大产业在我国的兴起才将这种观念予以彻底改变。它使我们懂得了：什么是现代文明？什么是现代价值观？什么是现代人的生活方式？
所以，“引进来”是“培育”了市场,而那些“挤占市场”的说法是不正确的。同样，那些“以技术换市场”的说法也是不科学的。“市场领土论”的全面理解，应是拓展国外市场和培育国内市场两个方面。
问：您说：“市场领土”重于“地域领土”。是不是说“市场领土论”有传统的国家经济主权淡化的内涵？
廖进中：是的，这是我提出“市场领土论”的一个最基础、最基本的理念。的确，在经济全球化的条件下，传统的在“地域领土”基础上形成的“经济主权”的概念正在淡化。比如关税，过去认为它是各国自己的主权，别国无权干涉，否则，那就是“殖民主义”。但关贸总协定以来，关税下调成了各缔约方之间经常讨论的议题，而且由于世界贸易组织的成立，关税下调已经制度化了。又比如“货币”，它甚至是比关税更能体现出国家的主权的东西，但欧元的诞生不是正在淡化着欧元区国家的经济主权？让渡主权而使用欧元，为了什么？为了降低各成员国的交易成本，增大市场容量和市场吸纳能力，概而言之，就是为了“市场领土”。再比如“国界”，异国公民要想进入别国必须事先经过该国政府批准。然而现在欧盟却允许其成员国公民自由穿越各成员国国界，甚至国内税收等政府行为也会被作为非关税壁垒拿到桌面上来讨论。最后，从现代科学和生产分析，现在的商品已很难用国家来界定，一种产品往往是你中有我，我中有你，100%“国产化”不仅难以做到，即使做到了也不经济。正是基于这种生产国际化的现实，世界贸易组织才有为确定货物的经济国籍的所谓“原产地规则”。顺便再提一句：互联网活动有“国界”吗？温室效应有“国界”吗？
总之，主权的概念应当根据新时代的新发展赋予新的内涵，这是“市场领土论”立论的思想基础，也可能将成为理解我国两岸统一、让中华民族血浓于水的一个重要的思想渊源。文明的进程已经超越了以战争为划分势力范围手段的阶段，产生希特勒、墨索里尼、东条英机之类的战争狂人的社会基础消失了。过去强国用战争方能取得的资源及其他经济利益，通过市场交换可以用更低的成本获得；后发展国家也有可能通过市场获取自身发展的必要手段。尽管有种种不完善和不公平之处，全球市场经济下互相依赖的经济网络，总体上说是一个多边的互利体系。
附微博：
“领土”，说到底只是为人类提供追求幸福的空间。据此而推，“‘钓鱼岛’的本质是‘钓鱼’”。倘若不能“钓鱼”，即不能为中日谋福祉，反因它伤感情、动干戈，那宁肯没有钓鱼岛！
所以，我说：“共同开发”是个大智慧！“搁置争论”是个大谋略！我们一定要更新理念，万不可因各种所谓的“买钓”、“保钓”、“愤青”之举而干扰我们三十多年“以经济建设为中心”国策。
（