诚如keso所言：麦田说，我不相信，理由：1、2、3……这是质疑。如果你质疑麦田，就不要简单地用“脑残”做论据。嗯，也是该冷静一些了，本文没有谩骂、没有诅咒，更没有扑风捉影的妄加猜测和主观臆断。

欲要降妖，必先识妖。有个词语叫照妖镜，大概就是要提高我们认识能力的意思。所以，一开始，我建议大家与我一起戴上一副眼镜，它的名字叫：逻辑，准确的说，它叫形式逻辑。形式逻辑又称三段论式逻辑，我们可以从三个方面进行了解：

首先是概念，概念由内涵与外延组成。内涵即一个概念所反映的事物的本质属性的总和，例如“人”这个概念的内涵是能制造工具并使用工具进行劳动的动物。

其次是外延，是指一个概念所确指的对象范围，例如“人”这个概念的外延是指古今中外一切的人。

再次是判断，即用一个概念来陈述另一个概念，即用一个概念肯定或否定另外一个概念。

最后是推理，即三段论式，如：【人一定会死；麦田是人；所以，麦田一定会死。】

其中两个要联系起来的概念称为“端”，该三段论中的两“端”为“麦田”与“一定会死”，将两端联合的媒介称为“中词”，即以上三段论中的“人”。三段论式的判断有三条，前两条为前提，最后一条为结论，结论是从前提中得出的。

OK，戴上这副逻辑眼镜，我们接下来进行审视麦田这篇“人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧”的文章。

一、心理暗示，从根子上推翻韩寒（抹去韩寒的天才光环）

我们按照上述所说的形式逻辑来辩认，结论是通过前提中得出来的，麦田的前提是在他的主现臆断和联想中构建出来，而不是客观存在的。如麦文这一段：李其纲“刁难”韩寒之举，反而奇迹般的成就了少年天才韩寒，这是我们听过多次的故事。但是，现在我告诉你，真相是——给韩寒出题的李其纲，是韩寒爸爸韩仁均的大学同学。

我们不妨进行这样一推论：【因为韩寒的“杯中窥人”拿了一等奖；又因为出题人是韩父的大学同学；所以，这中间有什么，你们联想去吧。】

这是一种只设前提没有结论的心理暗示，挖掘的就是每个人心里的“潜在意识”，以一种“想当然”的心理臆断方式来请君入翁。退一万步说，就算韩父与出题人是同学，韩寒为什么就不能成为少年天才呢？为什么就不能写出好的文章呢？这三者之间有什么必然性联系么？

而且麦文所述的这两个概念之间八竿子打不着（既不包括，也不涵盖），麦田并没有指出有力证词说：由于“杯中窥人”此文是韩父在某某时间段写给谁谁谁的，或，此文与韩父发表在哪哪哪的文章近似多少，而是冷不丁的告诉你，出题人跟韩父是大学同学，你们自己想去吧。

这里麦田还隐设了一个概念：凡是大学同学，那关系好的跟铁哥们似的，并没有指证出来他们好在哪里？好多少？为什么这么好？

二、主观演绎，让韩父对中国教育产生切齿“恨意”（向韩父头上倒泼脏水）

按麦田的叙述来说：韩仁均在文革后恢复高考第一年就考上华东师范大学中文系。对于一个农村户口、爱好文学的青年来说，这无疑是梦寐以求的成功。但命运弄人，韩仁均一上大学就被查出肝炎，在学校待了一段时间，就被要求病退。(麦田原文)

接下来，麦田就该帮着青年人进行演绎了，原文中这么说：现在的年轻人可能无法理解“病退”对韩仁均意味着什么，但是稍年长的人就明白，这在当时对一个农村户口的文学青年，几乎是致命的打击。韩仁均痛哭着离开校园，愤怒、屈辱的情绪，会不会扭曲韩仁均的心灵？

这一步，麦田又开始给我们灌迷混药了，是的没错，韩父好不容易考上了大学，但无奈面临病退，请问，你是如何得知，他是痛哭、愤怒、屈辱的情绪？

这不完全一个活生生的以己度人么，没错，大部人面对失意和落魄，会垂头丧气的，但麦田错就错在，他不动声色的把韩父归类到这“大部分”人群中，如果韩父是个特例，他万一没有丧气呢？更别提后面所谓的心灵扭曲了，都是麦田自己的联想所致，典了型的以偏概全。

当然，我们可以理解麦田的是，他如果不这么定论的话，就无法进行后面的继续主观臆断和心理暗示。因为他后面是要把韩寒对中国教育的“恨意”转嫁到韩父头上，不这么说，恨意何来啊？

麦田原文中说：似乎更像来自于一个肝炎退学生积郁了二十年的愤怒，而不只是一个17岁孩子浅白的感受。请问什么是“似乎”啊？明显的带着主观意识进行拼接和勾连！你不是韩寒，你怎么就知道韩寒在17岁时，对世界的感受就是浅白的呢？套在我们形式逻辑的那副“眼镜”上，两个概念与结论之间，没有丝毫的联系，又一个见风就是雨的妄加推断(小欧文)。

所以你想不通吧？一个十七岁的孩子居然能现场写作样的文章？然后你就开始崇拜天才了。现在，想想韩仁均和出题者李其纲的关系，你是否懂了呢？（麦田原文）

我还真想不通，为什么一个好的文章出来，必须得想他父亲和出题者之间的关系，才能明白其中好文章的来路。比如：你麦田在百度晋升非常之快，而你美丽的老婆跟李彦宏又是大学同学，你能从中懂得些什么东西，特此请教！

所以，韩父对中国教育有没有恨，我们不得而知，但通过麦文我们得知，是麦田让韩父恨上了中国教育。文中的逻辑大致如下：

1.韩父好不容易考上；

2.又无可奈何退去；

3.天生又心胸狭隘；

4.可惜其子只懂语文；

5.只能把怨恨通过“韩寒”之名栽到中国教育头上。

三、子虚乌有，韩寒在麦文中“被包装” （拿韩路私交大作文章）

韩寒在反驳麦田时的一句话说得很到位，麦田是在进行有罪推定。也就是说，麦田已经把韩寒的“罪名”都预设好了，他现在无非要做的就是，为“空降”在韩寒身上的这种莫须有，再次利用心理暗示和主观演绎进行扑风捉影。

所以，麦田开始了为韩文定性的工作，一个字：骂。

什么是骂？这个骂字是怎么来的？不知道！是有一说一、理据合一的批判呢？还是贬时利弊、讽刺幽默的调侃呢？麦田统统没说，但麦田却先发制人，把骂字先安在了韩寒头上。暗示我们，韩寒的文章都是在骂，只是骂的对象不同和为什么不同。

由此，麦田把韩寒所谓“骂”的规律找出来了，从骂教育到骂文化，再到骂社会……按照麦田最开始的臆断，这个“骂教育”原本是出自韩父之手，那怎么会转换到“骂文化”上来呢？嗯，路金波出场了。麦田原文：

但到了2005年，早已进入成年人世界的韩寒，再想依靠“骂教育”定位，显然有点脱节。按照路金波等人后来的说法，韩寒处于“U型”的低谷。此时走入韩寒生活的路金波，力挽狂澜，用精准的定位和包装，不仅把韩寒带出低谷，还大大提升了层次。路金波以前也是网络写手，文字相当不错。当然更重要的是他的眼光，他帮助韩寒找到了最合适的定位以及最恰当的传播媒介。

所谓的韩寒低谷、攻击名人（麦田自定）、路金波力挽狂澜、定位和包装，这样的词汇，我们依然不知道麦田从哪里得知的，得知这些东西的根据是什么，并没有交待，只是一个欲加之罪！因为麦田要精心把它们都“有机的”联系在一起，我们作为读者，只能被强行跟着他的思路走了。

再往下走，我们就深陷麦田任臆布控的一套“陷井”里，他从不给你解释什么是骂？什么攻击？什么是文化？什么是时政，他只告诉你，韩寒是在骂，是在路金波的包装下不停的骂、不停的攻击，并把当时“韩白之争”的标题“文坛是个屁，谁都别装逼”说成是“降维攻击”。

在“不过瘾”的情况下，担怕自己的这种欲加之罪说服力不够，特此整出所谓的“数据列表”，然后再进行分类、对比、找漏洞，就这样，韩寒就这么稀里糊涂在麦田的笔下被路金波包装好了，作为读者，看到此外，无不“拍岸惊绝”，赞叹麦田的“神通广大”。

经过如此操盘，从2008年开始不到三年，一个“公共知识分子”诞生于互联网（麦田原文）。我们不能不说，从麦文开始不到三十分钟，一个私自搭建的“审韩法庭”就这样树立在麦田的博文中央。

四、“真相”大白，麦田“攻”不可没 （人造韩寒横空出世）

我们上文说到，这个“法庭”是麦田通过臆断来建立的，这个“法官”很自然的就落到了麦田手里，下一步，麦田怎么“审判”韩寒，只能由麦田说了算。

麦田又为自己较擅长的主观臆断和妄加猜测找了些“数据支撑”，那就是韩寒的13篇文章与韩寒赛车相“重叠”，原文如下：

我们举一个例子说明：2010年CRC第一站漠河站拉力赛，比赛时间是2010年3月13日-15日，赛程从3月10号就开始报到，注册，勘路等等，韩寒参赛，在第一天（3月14日）上午比赛中途撞车而退出比赛。而署名韩寒的博客文章《我去哪里找，像你那么好》发表于2010年3月14日凌晨1点多，文章长达1800多字，讨论的是韩峰事件和两会等等时政话题。那么，我现在问你，你能想象一个赛车手明天上午要进行专业比赛，但凌晨1点却还写博客讨论政治吗？

作为读者，也许你会不禁发声啧啧笑声，你麦田是如何知道韩寒在晚上1点写不出1800字的文章？嗯，也许麦田写不出来，但麦田你又怎么证明韩寒写不出来呢？呵呵~~~ 哦，对了，麦田又在心里上暗示我们，此间文章，不是出自韩寒之手，但他却没有明说，而是让我们“想象”！

这个逻辑也很荒唐啊，我们不妨展开来说：因为我麦田在那个“当时当地”写不出来那么精彩洋溢的文章，所以你韩寒也不能写出来，而现在你韩寒写出来了，因此，我就说你是被“代写”的。顺着逻辑往下走，那由此可见，你韩寒可以被“代写”一次，是不是就可以被“被写”多次呢？那如果可以被“代写”多次的话，你韩寒是不是可以被全部“代写”啊？

所以，我麦田的结论就出来了，你韩寒就是一个“人造”的！再加上我一开始推断你父亲的“望子成龙”心切和“恨意”教育之深，加上我从网上搜罗出来你的“怯生”访谈、无关痛痒的“人生鸡汤”式回答，再加上你在社会上的两重身份（作家和赛车手）和你的帅气外表，最重要的是，最近你的“韩三篇”引发“公知”对你“不读书”的围剿，我麦田对你的这种“人造”大盖帽会顺势而为的扣紧你的脑门，让你反驳无门（因为任何前提都是我麦田自己主观臆断出来的，只是借用了大家的想象力和对你的神叨叨的猜测心理），自证不得（后来韩寒确实在博文中说：我无义务自证，也无能力自证）。

行文至此，我们不得不佩服麦田的“高明”和韩寒的“无奈”，一个很形象的比喻：麦田说韩寒是狗，韩寒在无法证明自己不是人的前提下，只是低头认为自己就是狗！可是天底下哪有这样的流氓逻辑呢？！所以麦田败了，彻底的败了，败就败在了韩寒拿出了2000万。

你麦田不是栽脏的有鼻子有眼么？那好吧，找个证人、证物啥的出来告之大众你在事实上在成立的。而不是靠着诱导、暗示、有罪推论、妄加猜测、肆意联想的狡迹去建造一个“天衣无缝”的阴谋论来糊弄大家，韩寒的文章写得很清楚：

凡是有人能例举出身边任何亲朋好友属于“韩寒写作团队”或者“韩寒策划团队”，任何人接触过或者见到过“韩寒写作或者策划团队”中的任何成员，任何人可以证明自己为我代笔写文章，或者曾经为我代笔，哪怕只代笔过一行字，任何媒体曾经收到过属于“韩寒团队”或者来自本人的新闻稿要求刊登宣传，任何互联网公司收到过“韩寒团队”或者本人要求宣传炒作的证据，均奖励人民币两千万元（20000000元），本人也愿就此封笔，并赠送给举报人所有已出版图书版权。

不敢了吧！怕了吧！怂了吧！缩回去了吧！麦田又何止对得起“麦田”这个诗情画意名字啊，完全就是一个活脱脱的阮蛋！一个在诽谤面前呼风唤雨，却在事实面前不堪一击阮氏怂蛋。

蛋蛋，咱该真的滚到一边儿玩蛋去了。