自从中国管理层重提新股发行制度改革以来，有关这方面的讨论很活跃，其中一个重点是怎样运用各种方式和手段来抑制新股的高价发行，以避免一级市场市盈率高于二级市场的局面出现。当然，新股的高价发行，乃至由此衍生出来的“三高现象”，的确是当前股市上的一大顽症，需要通过有效的制度改革予以解决。

　　但是，如果我们把新股发行制度的改革就定位于抑制高价发行，是否就可以了呢？答案应该是否定的。为什么？尽管现在新股是采取全额或部分资金申购加抽签方式发行，看似是很公平的。但是实际上从发行行为本身来说，还是对拥有大资金的机构比较有利。在这种情况下，新股如果实行低价发行，这样虽然可以避免“破发”，也让一级市场的申购者获得了收益，但是这部分相对来说是低风险的收益大量流进了申购机构的口袋，中小投资者则难以从中分得一杯羹，这是否公平呢？

　　早年，曾经实行过新股一律按20倍市盈率发行的制度，由于与二级市场形成的很大的价差，从而使得申购新股成为高收益而无风险的“投资”，导致大量资金聚集在一级市场专事新股申购，组成了一支“摇啊摇”大军，结果是市场风险与收益的严重失衡，危害很大。当年之所以会进行新股发行制度的改革，在某种程度上就是要解决这个问题。难道现在还要倒退回去吗？再说了，新股发行价格显然也不是越低越好，并且作为一种风险投资，人们在申购新股时，是要能够从中挖掘出有长期成长潜力的股票，以便分享其未来高增长的收益。对这样的新股，人为地压低其价格显然也是不合理的。

　　所以，如果把新股发行制度的改革简单地等同于要让新股低价发行，显然是偏离了方向。在这里，要改的是在新股询价制度中可能存在的徇私舞弊空间以及部分机构非理性报价的操作余地，真正让市场对新股价格作出合理的定位。

　　进一步说，一个好的新股发行制度，不但是有利于所发行的新股能够合理定位，其更大的价值在于是能够有利于筛选出高质量的新股，实现资金的优化配置和资源的优化组合。在这里，它的价值是在于通过一套好的价值设计，让真正的优势企业得以脱颖而出，而对那些质量不高的企业则构成了有形与无形的制约。

　　过去人们经常反思这样的问题：为什么中国最好的几个互联网门户企业，都选择了到美国上市？这里的原因当然有很多，但是我们的新股发行制度本身的缺陷，也是一个重要因素。最近证监会领导提出证券市场怎样为中小型企业服务，为新兴产业服务，这实际上是一个很尖锐的问题。而要从源头来解决这个问题，恐怕就是要对新股发行制度进行修改，这应该说是涉及到顶层设计了。无疑，只有明确了这样的目标，才能够让新股发行制度的改革方向不走偏，在坚持市场化导向的基础上提高效率，满足投资者和融资方的需求，不断提升股市的投资价值。

　　这几年来，中国股市表现不佳，投资者损失很大。不少人把出现问题的原因归结为是扩容太快和新股高价发行，这不能说没有道理，但至少是不完整的。严格地说，较多数量质量不高的新股高价发行，对股市的走弱是起到了推波助澜的作用。

　　因此，现在提出改革新股发行制度是必要的，但是其重点应该是放在提高上市公司的质量上，而不是以行政手段一刀切地来控制发行价格。这样，就需要从贯彻国家产业政策到市场化挑选具有成长性的企业等各方面，制定相关的措施，采取减少管制，强化监管的手段，为优势企业的脱颖而出创造条件；同时也对平庸企业的募股上市，设置必要的障碍。只有上市公司质量真正提高了，股市才能够走强，对新股的承接能力才会加大，一级市场和二级市场的矛盾才会得到有效的化解。