摘要：培育和发展战略性新兴产业需要金融支持。交互式融资模式是金融资源配置系统与战略性新兴产业的密切结合，是由政府引导、市场选择的直接融资和间接融资相结合的资金配置机制，便于产业与资本的良性互动，最终为战略性新兴产业的发展注入活力。本文先简要回顾金融制度创新理论，分析金融制度创新与战略性新兴产业特点的契合，提出支持我国战略性新兴产业发展的交互式融资模式，随后对交互式融资模式的运行机理及影响、作用展开深入讨论，并提出政策建议。
关键词：战略性新兴产业；金融创新；交互式融资
一、发展战略性新兴产业需要融资模式的创新
产业的发展离不开金融部门的大力支持。关于金融支持产业发展的理论和实证研究，国内外的相关研究成果已非常广泛、深入。这些理论和战略性新兴产业特征的结合，将为创新金融制度支持战略性新兴产业发展奠定坚实的基础，为创设更加丰富的金融支持手段提供依据。
（一）金融制度创新理论的简要回顾
金融制度是制度在金融领域的具体化，它是维系金融体系正常次序的游戏规则，是金融体系发挥资金配置功能的重要保证。金融制度存在的目的就是对社会金融活动进行规范、支配和约束，以减少金融行为中的不可预见性与投机欺诈，协调和保障金融行为当事人的利益，润滑金融交易过程，从而降低金融过程中的交易成本，提高金融效率，协调金融发展与经济社会进步的进程。如果以熊彼特的“创新理论”考察金融制度创新，则金融制度创新可被定义为：引入新的金融制度因素或对原金融制度进行重构。这包括：（1）金融组织变革或引进；（2）新金融商品被引入；（3）拓展新市场或增加原金融商品的销量或市场结构的变化；（4）金融管理的组织形式创新；（5）金融文化领域的创新。从这个定义中我们发现金融制度创新的范畴是比较广泛的。
20世纪60年代，全球掀起了旨在摆脱金融压抑的金融创新浪潮。进入90年代以后，金融创新动因与金融创新产品虽有所变化，但金融创新的过程却一直没有停止。目前，金融制度创新理论主要包括：西尔柏的约束诱导型金融创新理论、凯恩的规避型金融创新理论、希克斯和尼汉斯的交易成本创新理论、制度学派的金融创新理论，除此之外，具有代表性的还有格林（B.Green）和海伍德(J.Haywood)的财富增长说、韩农（J.H.Hannon）和麦道威（J.M.McDowell）的技术推进理论以及弗里德曼（Milton Friedman）的货币促成理论，等等。[1]西方金融创新理论流派繁多又各有见地，主要集中在分析金融创新的促成因素，探讨金融创新的动因方面。
金融制度创新的一个突出特点是，它在很大程度上是由政府或金融当局推进的，尽管许多制度创新的需求来自微观金融主体，但作为涉及金融整体运行，推动主体较为特殊的金融制度创新，就不能简单地主要基于微观层面对其诱因加以分析和概括。研究这方面的成果尤以Greenwood(1990)、King(1993)、Arestis(1997)、Beck等(2000)最为突出，通过研究证明了金融发展对产业发展存在较为显著的支持作用。国内学者通过实证研究金融中介和产业发展之间存在的显著相关关系、间接融资和直接融资对经济增长的影响以及发达国家战略产业金融支持路径对我国的经验借鉴，揭示了金融支持产业结构调整与升级的内在机理、金融对高科技产业的作用及其重要地位，说明了金融支持手段的运用是高科技产业发展的基本条件，提出应放宽对民间资本投资的限制，深化金融体制改革，等等。（谈儒勇，1999；顾海峰，2010；范小雷，2007；段一群等，2009；张亮，2009；郑婧渊，2009)。因此，进行金融制度创新理论的探讨是做好金融创新工具设计的基础。
（二）战略性新兴产业的特征与金融创新理论的结合
发达的金融体系和良好的金融环境是战略性新兴产业快速成长的重要保障。新兴产业特别是先导性、支柱性产业的投资周期跨度大、技术研发和产业化方向的不确定性较强，而且不同发展阶段又具有不同特点，产业链的各个环节还存在差异，但总体上具有高投入、高风险、高回报的特征，需要大量长期稳定的资金投入，需要通过金融创新来构建风险分担机制和区别于传统产业的特别融资机制，实现新兴产业与金融资本之间的良性互动，从而推动产业规模的不断壮大和产业层次的不断提升。美国新兴高科技产业迅速成长的重要原因，就是以硅谷为代表的技术创新力量与以华尔街为代表的金融创新力量的有机结合。因此，金融创新对产业发展的支撑作用是显著的，这种支撑作用的发挥来源于战略性新兴产业的生命周期和自身特征。
1、战略性新兴产业生命周期的各个阶段离不开金融创新支持
任何产业的演进过程都是围绕产业生命周期理论而展开，战略性新兴产业也不例外。基于生命周期理论的战略性新兴产业，从处于种子期的一般性产业的遴选开始，历经成长期、成熟期、衰退期等过程而完成产业的生命周期演进过程。其中，种子期是战略性新兴产业发展的技术成果转化时期，对资金的需求较大，但因其高风险的特征十分突出，企业自有资金和政府的支持是主要力量；在成长期内，产业的发展显示出初步的效应，除政府的支持外，对产业基金和PE的跟进有较强的吸引力；在成熟期，产业的发展已经达到一定的规模，受到信贷资金的青睐，也可以借助资本市场募集资金。待产业进入衰退阶段，意味着更新的产业的萌芽，需要强有力、系统性的金融政策支持。因此，金融支持是战略性新兴产业演进的首要基础和发展保障，如图1。
|
银行信贷 资本市场
|
|
成长期
|
|
成熟期
|
|
衰退期
|
|
种子期
|
|
产业的升级
|
|
发展阶段
|
|
自有资金
政府资金
天使资金
|
|
风险资本
PE
产业基金
|
|
升级过程
|
|
培育发展过程
|
|
T
|
从产业升级的角度看，战略性新兴产业的生命周期还包括产业的升级过程，即从某个产业的衰退过程开始到更新的新兴产业孕育产生。所以，在产业生命周期“四阶段”理论的基础上，战略性新兴产业还可以更为宏观地划分为培育发展过程和升级过程。金融支持战略性新兴产业的升级，主要是指通过战略性新兴产业实施技术创新，来推进战略性新兴产业实现规模化效应，成为国家支柱性产业的过程。
2、战略性新兴产业的特性决定了金融支持的必要性
发展战略性新兴产业是产业布局和结构调整的重头戏，而产业布局和结构调整必然要求信贷结构、资本市场融资结构予以配合、互相联动。亚当•斯密在《国富论》中讲到：“慎重的银行活动，可以增进一国产业。”[2]战略性新兴产业的创新性、成长性、风险性特征，决定了在战略性新兴产业的发展过程中，金融的支持作用必不可少。首先，战略性新兴产业是随着新的科研成果和新兴技术的发明应用而出现的新的部门和行业，是对原有技术的创新和新技术的不断突破，为金融机构的逐利行为提供了很好的诱因；其次，战略性新兴产业突出表现为技术上先进、具有较快增长率、有较大潜在需求，因此具有高成长性特点。金融支持的投入，相应地又促使这些企业能够占据先机，通过自主创新，不断扩大规模、降低成本，挤压竞争者，获得更高速的成长，形成产融结合的范本；第三，战略性新兴产业创新的不确定性要远远高于既有产业中的创新，需要金融的风险分担机制来化解。
产业与资本的互动作用从另外一个侧面表明，战略性新兴产业快速发展将不断催生新的金融服务需求，形成新的金融业务增长点，为金融创新提供新的市场机遇。因此金融制度创新所产生的对战略性新兴产业的推动力，同时也是推动自身发展进步的内驱力。
二、交互式融资模式的的构建与运作
根据上述对战略性新兴产业与金融支持作用相结合的系统分析，可以认为，交互式融资模式是包含“拓展新市场或增加原金融商品的销量或市场结构的变化”及“金融管理的组织形式创新”两个方面的金融创新。
（一）交互式融资模式——融资选择矩阵的构建
融资渠道可以从两个不同的视角来分析：从资金来源渠道看，主要包括直接融资和间接融资两种方式；从配置资源的主导因素看，可以分为政策性融资和市场性融资。我们将资源配置的主导因素作为横坐标，实际上是将政府的行政干预度作为变量，形成“政府”和“市场”两种力量配置资源的分界线。同时，将资金来源渠道作为纵坐标，实质上是以是否有金融机构作为中介进行资金融通为变量，形成“直接融资”和“间接融资”两个区间。通过这样的划分所形成的矩阵包含四个象限：即“政策性——直接融资”、 “政策性——间接融资”、 “市场性——直接融资”、 “市场性——间接融资”。每个象限内是两种不同因素的组合，从而形成交互式的融资模式（如图2）。
|
政策性 信贷资金
|
|
财政专项资金金
|
|
直接
融
资
|
|
间接
融
资
|
|
市场性融资
|
|
政策性融资
|
|
资金来源渠道
|
|
资源配置主导力量
|
|
创投引导基金
|
|
创业板市场
|
|
三板市场
|
|
债券市场
|
|
产权交易市场金
|
|
中小板市场
|
|
主板市场
|
|
市场性
信贷资金
|
|
私募资金
|
|
产业
基金
|
当前战略性新兴产业的金融支持体系中，“政策性——间接融资”区间以信贷市场为主导，是战略性新兴产业发展不可或缺的金融资源。依据我国金融市场的现状，间接融资的资金规模要大于直接融资的资金规模，原因在于我国直接融资的门槛相对于间接融资而言比较高，导致多数资金需求主体选择间接融资。战略性新兴产业主要以中小企业的形式发展，在目前的信贷市场中获取信贷资源处于劣势，对战略性新兴产业提供金融支持时，由于银行贷款依然偏好抵押方式，所以信贷市场急需实现有效的金融创新。银行从业人员要对战略性新兴产业提高应有的认识和判断，对贷款形式进行创新和探索。
战略性新兴产业的金融支持体系中另外一个主阵地应是以资本市场为主导的“市场性——直接融资”体系。我国资本市场从起步至今已有20多年了，资本市场的容量正在逐步扩展，逐步形成了包括主板、中小企业板、创业板、新三板等在内的多层次的资本市场体系。同时，来自私募股权基金（PE）、风险投资基金（VC）等金融组织的市场性金融支持也属于这个范畴。“市场性——间接融资”只要是指市场性的信贷资金，如中小商业银行、专业性贷款机构等银行及非银行机构所提供的市场化信贷支持。
针对“政策性——直接融资”区间，主要指政策性金融机构所从事的金融支持活动，以及政府参与设立的创投引导资金及产业基金等。而“政策性——间接融资”区间，主要是政策性的信贷资金，以及政府通过财政贴息、政策性担保、政府采购等手段提供的资金支持。
（二）交互式融资模式的运作
1、信贷资金的选择和运作
战略性新兴产业的贷款一般具有投资数较大、回收周期较长、发展速度快、回报率高、竞争激烈、经营风险高等特点。由于新兴行业具有如上特点，这就要求银行在选择该贷款项目时要有一个相当系统的风险评价方法，便于对市场营销环境、市场潜力及一些相关因素做出一个合理的估价，以保证银行信贷资金的安全性、流动性和效益性。银行信贷可以分为政策性银行信贷和商业银行信贷。政策性银行信贷不以盈利为目的，主要是考虑社会整体效益，对一些商业银行不愿涉足但对国家经济发展有重要意义的领域进行金融扶持。目前我国的政策性银行有国家开发银行、中国进出口银行、中国农业发展银行三家。战略性新兴产业的快速发展离不开商业银行的支持。作为传统的融资机构，商业银行主要是以银行信贷的形式为战略性新兴产业提供资金。
（1）信贷产品和风险评价体系创新
商业银行应充分把握战略性新兴产业中中小企业发展的前景和风险状况，开发多元化、多层次的满足中小融资需求的信贷产品。鼓励各金融机构积极开展股权质押、票据质押、知识产权质押融资、产业链融资等不同形式的贷款，不断改进对科技型中小企业的融资服务。一要构建战略性新兴企业无形资产评估体系，满足金融机构对战略性新兴产业价值评估及银行后续管理的需要；二要构建战略性新兴企业投资价值评估体系，合理评估企业的发展潜力，降低银行贷款的风险程度；三要引进各个领域的科技人才，参与项目评估；四要简化战略性新兴产业的贷款审批流程，缩短放款周期。
（2）贷款模式和机制的创新
传统的贷款模式，不管是信用担保贷款，还是抵押贷款，都不能满足战略性新兴产业中企业的融资需求。在国家大力发展战略性新兴产业的经济背景下，各金融机构必须积极的探索适合战略性新兴产业的贷款模式，主动求变，为战略性新兴产业的发展创造良好的融资环境，具体做法如下：一是探索和完善贷款的风险分担机制，加强金融机构之间的合作，有效降低单个金融机构的信贷风险；二是鼓励商业银行与保险公司探索联保联贷方式，为战略性新兴产业提供金融支持；三是建立对战略性新兴产业不同发展阶段的信贷支持体系；四是构建多层次的信用担保体系和企业的信用体系。政府部门可尝试牵头组建专门的战略性新兴产业贷款担保公司，由银行、企业、社会机构、政府部门和保险公司等各方共同参与。
2、多层次资本市场的选择和运作
战略性新兴产业资本市场是金融市场的组成部分，战略性新兴产业与资本市场相互依存，相互促进。多层次资本市场体系是指针对质量、规模、风险程度不同的企业，为满足多样化市场主体的资本要求而建立起来的分层次的市场体系。一般来说，多层次资本市场体系由三个层次组成，分别是：主板市场，即证券交易所市场，是指在有组织交易所进行集中竞价交易的市场，主要是为大型、成熟企业的融资和转让提供服务；二板市场，又称为创业板市场，指与主板市场相对应，在主板之外专为处于幼稚阶段中后期和产业化阶段初期的中小企业及高科技企业提供资金融通的股票市场，此市场还可解决这些企业的资产价值（包括知识产权）评价，风险分散和创业投资的股权交易问题；三板市场，即场外市场，包括柜台市场和场外交易市场，主要解决企业发展过程中处于初创阶段中后期和幼稚阶段初期的中小企业在筹集资本性资金方面的问题，以及这些企业的资产价值（包括知识产权）评价、风险分散和风险投资的股权交易问题。经过多年的发展，我国的资本市场已经形成相当规模，但单一层次的资本市场已经不能满足需求，必须构建中国多层次资本市场体系。
我国战略性新兴产业应坚持创业板市场为主、中小企业板市场为辅、主板市场为补充的资本市场选择策略。原因在于主板市场侧重于为成熟的国有大中型企业上市提供服务，在股票发行、上市审核、上市地选择和退市条件等很多方面都存在行政机制的多途径介入，削弱了市场应有的选择评判功能，使得部分不够上市资格的公司能够绕开筛选上市，而部分业绩下滑应该退出主板市场的公司却继续挂牌交易，造成市场的资源配置功能紊乱。中小企业板市场作为二板市场的过渡，主要为中小企业特别是高新技术企业提供服务。但是其组织管理系统、交易系统和监管标准与主板相同，基本上延续了主板的规则，除能接受流通盘在5000万股以下的中小企业上市这点与主板不同外，其他上市的条件和运行规则几乎与主板一样，因此这一中小企业板市场不过是以企业上市条件为分界线，对原有的主板市场进行内部分层建立的准主板层次，还不能视作是我国建立了除主板市场以外的另一资本市场层次，对于中小企业和创新企业来说，在该市场挂牌上市的门槛依然较高，无法为处于幼稚阶段中后期和产业化阶段初期的中小企业及高科技企业提供资金融通的便利，也缺乏与主板市场之间的双向交流机制。
创业板市场无疑是我国战略性新兴产业发展最合适的选择。创业板的推出，为我国资本市场引入一种全新的更为健康合理的机制、提升我国证券市场的层次、促进我国国民经济的进一步发展起到积极的作用。当前，应进一步推动创业板市场的制度创新，一是将发行制度从审核制度逐步过度到注册制、准入制，完善上市保荐和信息披露制度，严格执行退出制度，建立投资者准入制度；二是应放宽发行人知识产权、非专利技术等作价出资资金占公司注册资本的比例要求。注重与产业政策相结合，坚持“两高六新”，即成长性高、科技含量高、新经济、新服务、新能源、新农业、新材料和新商业模式特征的上市公司。只要我们认真把好我国上市公司的质量关，积极支持我国符合条件的战略性新兴产业及时介入资本市场，就一定能够为战略性新兴产业的发展注入强大动力。
我国的三板市场目前包括“代办股份转让系统”和地方产权交易市场，采用全天集合竞价方式，其挂牌公司也大多是让投资者缺乏热情的低质公司，因此市场规模和流动性都很有限。要充分发挥这部分市场的作用，必须减少地方行政力量的控制，妥善解决三板市场定位不明确、分布不合理、缺乏统一规则且结构层次单一的问题。企业债券市场是发达经济体企业融资的主渠道。从去年起，国家陆续降低了企业发行债券和短期融资券的门槛，并推出了中期票据业务，鼓励企业通过债券市场直接融资，这为战略性新兴产业的发展创造了良好条件。
3、产业投资基金的选择和运作
产业投资基金实质就是私人股权基金（Private Equity Fund，简称“PE”），其从一般投资基金和创业投资基金中衍生而来，是一种特殊类型的金融资本，它以特定产业为投资对象，以追求长期收益为目标，属于高风险高收益的投资基金。在我国，产业投资基金不仅仅是一种新的投资工具，还是一种以促进产业发展为己任，支持我国经济发展的一种金融制度创新。另外，政府引导基金是产业投资基金的一种特有表现形式，能够发挥政府资金的杠杆作用，吸引各类社会资本、民间资本和境外资本，放大政府创业投资机构的导向效应和对新兴产业和创业企业发展的支持效应。综合应用产业基金，一定程度上能解决社会资本投资市场失灵和转变政府资金扶持方式的重要手段。
中国的产业投资己取得了一定的进展，但总体上还处在初级阶段。我国政府己意识到产业投资基金的重要作用，并采用积极的措施促进产业投资基金在中国的发展。由于中国的法制环境、政策环境、经济环境等多方面原因的不健全，导致我国产业投资基金发展一度缓慢。近年来国家加大了对战略性新兴产业的支持力度，呈逐步加快的趋势。[3]
产业投资基金依据组织形式的不同可分为公司型产业投资基金、契约型产业投资基金和有限合伙型产业投资基金。在这三种投资基金的治理中，无论当事人之间是以信托关系为基础还是以委托关系为基础，都是一种信赖关系，基金管理人都对投资人负有信赖义务。产业投资基金可以发挥疏通资金，纠正金融市场发展不平衡，以确保我国经济的可持续发展。这种功能主要体现在以下四点：一是将银行和其他渠道资金引导到资金需求方。2004-2008年新增PE投资占GDP的比例持续上升，从0.05%达到0.65%；二是将当前过剩的流动性引导到实体经济，减压分流。我国十万亿的天量信贷投放必将带来通货膨胀的压力，如果管理不好通胀预期，经济增长将受阻；三是拓宽中小企业融资渠道。由于PE的前瞻性的专业眼光，往往能帮助优质的但暂时不符合银行贷款条件和上市融资资格的中小企业实现融资和超常规发展；四是中国的资本市场信息不对称造成价格信号扭曲，以致货币政策的实施和传导受到阻碍。PE使资本分配效率提高，有助货币政策的有效执行；五是PE具有积聚资本能力。改革开放三十年，我国目前已形成一定的财富效应。PE集合理财的特性决定了其能积聚资本，为财富所有者提供财富增值的理财选择。六是在固定收益和公众股权主导的资本市场上，PE起着良性的辅助作用，其风险控制机制在金融危机中表现出优越性。
三、交互式融资模式的影响及意义
战略性新兴产业对融资需求的多样化和融资结构的耦合性决定了其发展过程中需要多种金融工具，而且各金融工具之间相互配合，互为支撑。交互式的融资模式是适应这种制度需求的制度供给，是针对中国战略性新兴产业发展现状较为现实的选择。因为任何单一的融资模式均不能解决战略性新兴产业对资金的需求，应建立间接融资和直接融资相结合，政策性融资和市场性融资协调配合的金融制度支持体系。交互式的融资模式对战略性新兴产业的发展具有现实的推动作用和深远的影响。
（一）交互式融资模式有效促进我国现行金融体制创新与战略性新兴产业发展的结合
我国现有金融机构的体系、服务和技术的局限性，使得支持新兴产业发展的广度和深度、数量和质量都很有限。通过交互式融资模式的应用，可以促进金融机构根据新兴产业灵活多样、不断变化的金融服务需求作出全面、及时、有针对性的制度创新，推动金融服务的细分化，有利于提高专业化程度，强化金融体系向新兴产业的渗透力度。过去在我国发展高新技术产业的过程中，政府的主导力量过于强大，但政府主导的信贷支持规模有限，无法满足产业发展的需要，客观上挤压了市场机制的作用，没有形成市场和政府的良好互动，影响了产业的快速发展。交互式融资模式兼顾市场和政府的作用，在于通过大力发展多层次资本市场体系，为培育和发展战略性新兴产业提供全方位金融服务，改变我国目前以间接融资为主的投融资局面。此外，风险投资、创业投资、股权投资基金等是支持战略性新兴产业发展的金融工具的进一步丰富，将发挥越来越重要的作用。
（二）交互式融资模式降低了战略性新兴产业的资金使用成本，减少了发展过程中的不确定性
交互式融资模式是针对战略性新兴产业生命周期内不同阶段资金需求的“营养配餐”，能够适应不同阶段资金使用规模、资金使用成本的最佳约束条件，降低资金使用的总成本。战略性新兴产业发展过程中的不确定性集中表现为技术的不确定性、组织的不确定性、市场的不确定性，这些风险的存在直接影响了战略性新兴产业能否顺利成长壮大。通过交互式融资模式的引入，客观上能够形成一定的风险分担机制。债权融资和权益融资的优势互补，较之使用单一的融资模式更能为产业的发展降低风险，促进战略性新兴产业安全度过创立初期“瓶颈”的制约，为战略性新兴产业的后续发展奠定基础和提供保障。
（三）交互式融资模式实现科技创新和金融创新的高度结合，有助于中国经济走内生增长、创新驱动的道路
科技创新和金融创新高度结合，才能使中国经济真正进入内生增长、创新驱动的轨道。交互式融资模式使得金融支持战略性新兴产业发展不再是空话，而是实实在在可以操作的机制。在政府的合理引导和市场这只“看不见的手”的力作用下，诱导技术与资金两种资源的优化配置和有机结合，通过各类金融机构为战略性新兴产业成长所提供的强有力金融支持，有效地促进技术转化和技术扩散，从而促进建立以战略性新兴产业为主导的新型产业结构，加快经济增长方式的转变，促进国民经济的平稳健康发展。
四、政策建议
综上所述，交互式融资模式对战略性新兴产业的发展起着极大的推动作用。但这种融资模式，或者说是金融制度创新能否发挥好作用，其先决条件仍然是金融环境和资源配置主体是否满足交互式融资模式的运行条件。因此，为保证战略性新兴产业发展能够达到预期的效果，应从以下几个方面进行持续改善。
（一）建立政府和市场双轮驱动的金融资源配备机制
金融资源的配置需要充分发挥市场和政府“两只手”的作用。推动交互式融资模式的实施，一定要坚持市场性融资和政策性融资相结合的原则，以政府和市场双轮驱动金融资源向新兴产业配置。市场是选择和培育新兴产业的基本力量。金融资源的配置一定要坚持市场化方向，新兴产业最终成长为战略性产业，最终是市场竞争的结果。因此，市场性融资要尊重市场机制的基本特性和运作机理。对于政策性融资，要突破传统的财政资金支持新兴产业的模式，创新财政手段的运用，借力市场化的激励与约束机制，发挥政府资金的杠杆导向作用。政府的作用还表现为企业牵线搭桥，帮助企业跨越某些资金、资源障碍，协调产学研之间的关系，为新兴产业发展创造公正透明的外部环境。
（二）优化金融生态软环境，充分调动微观金融主体参与制度创新的积极性
以优化金融生态软环境为重点，形成有利于支持战略性新兴产业发展的良好氛围。在制度建设上，应从国家整体上构建“金融支持体系”，避免中央政府、地方政府政策的脱节和利益的冲突。同时，要形成有利于战略性新兴产业集群形成的政策支持，淡化产业园的地理空间概念，以金融创新和金融服务体系建设基础推动新兴产业集群的形成。增强微观金融企业在金融制度创新中的地位和作用，应注意调动其参与制度创新的积极性。按照新制度金融学的观点，金融制度可看作是各金融主体进行博弈的游戏规则，游戏规则的完善是保证游戏得以公平、公开、公正进行的基本前提。所以，政府应在推出重大的制度创新措施时，广泛征求微观金融企业的意见，由“行政金融”变为“市场金融”，让金融微观主体的市场选择更好地体现真实意愿。
（三）加强各类金融机构的协调机制，形成支持战略性新兴产业发展的金融服务链条
交互式的融资模式，不是单一的某类金融机构所能完成的，涉及银行、证券、保险、证券交易所等各类金融机构。如果这些机构各自为政，缺少合作，那么交互式融资模式的互动效应就无法显现。同时，如果各金融机构之间相互掣肘，即使已经落实的融资方式也可能遇到阻碍。所以，金融机构之间既是竞争的关系，更是合作的关系。新兴产业从企业初创、作坊式生产到成长为大型企业集团，各阶段都有不同的金融服务需求，各类金融机构在不同的阶段都能找到自身所具有的独特优势，有时甚至是其中几种融资方式的组合。基于这些特征，各类金融机构之间的协调非常必要，在此基础上，构建完整的有机联系、相互协同的金融服务服务链条。
参考文献：
[2] 范恒森.《金融制度学探索》[M].中国金融出版社，2000.
[3] 李晓西等著.《国际金融危机下的中国经济发展》［M］．中国大百科全书出版社,2010
[4] 李扬等.《中国金融理论前沿（II）》[M].社会科学文献出版社，2001.
[6] 汪洪涛.《制度经济学——制度及制度变迁性质解释》[M].复旦大学出版社，2006.
[7] 张少春.《中国战略性新兴产业发展与财政政策》[M].经济科学出版社，2010.
[8] 冯长根.《选择培育战略性新兴产业的几点建议》[J].《科技导报》,2010(9)
[9] 朱瑞博.《中国战略性新兴产业培育及其政策取向》[J].《改革》，2010(3)
[10]顾海峰.《金融支持产业结构调整的传导机理与路径研究》[J].《证券市场导报》,2010 (9)
[11]黄磊.《金融制度创新的几个理论问题》[J].《当代财经》,2001(6)
[12]谈儒勇.《中国金融发展与经济增长关系的实证研究》[J].《经济研究》，1999(10).
[13]范小雷.《发达国家发展战略产业的金融支持路径研究》 [D].武汉：武汉理工大学,2007.