揭开人造天才、人造公知韩寒的五毛真面目
由《萌芽》、《南方周末》和一些官方作家、一些所谓公共知识分子制造出来的所谓“文学天才”、“影响最大的公共知识分子”韩寒，在新浪博客分别于2011年12月23日、12月24日、12月26日发布了《谈革命》、《说民主》和《要自由》三篇文章。在第一篇出来的当天，即12月23日，我就质疑韩文“很五毛”，第二篇出来后，我对韩之五毛属性已经确信无疑，发布了一篇叫做《韩寒已经加入五毛党》的微博。
这三篇文章，被称为“韩三篇”或“韩三论”。韩三篇发布后，在微博上，一部分人批评韩寒“不读书”、“功力浅”，另一部人如易中天、熊培云等则高度吹捧韩三篇。
随后，被称为“五毛”的染香、胡锡进、王文等相继发表微博力挺韩文，称韩文的发布，意味着“80后已经成熟”，《环球时报》的主要作者张颐武在该报发文称韩寒已经“化蛹为蝶”，《人民日报》也随之跟进力挺。
方舟子对韩寒存在代笔的质疑，使对韩寒、韩三篇的争议进入高潮。肖鹰、阎延文、薛涌等撰文质疑韩寒；韩寒接受媒体采访时表现大失水准；与微博不一样的是，官方媒体一边倒地力挺韩寒；易中天、信力建等继续大捧韩寒臭脚；肖鹰、沈嘉禄和胡展奋等一些教授、媒体人明确表示，存在“保韩令”，萱萱在保韩，质疑韩寒的文章无法在官媒发表。
至此，尽管有相关利益者力掩，但韩寒可怕的真实面目，还是暴露出一个大概来了。
下面，是我自2011-12-23至今在新浪发布的批驳韩五毛的微博：
2011-12-23 15:38 看到一些人在谈韩寒的文章《谈革命》，看了，只想呕吐。此文只看到中国僵化、落后和保守的一面，却对相反的另一面视而不见，不过就是“国情论”的解说词而已。韩寒的东西，以前看过三两篇杂文，感觉没有深度，但尚算有些进步，今天看到这篇很“五毛”的文章，还是比较惊讶。http://t.cn/SfBlrW
2011-12-24 22:57 曾得过国际和国内民间很高的赞誉，有着庞大粉丝群的一个青春小说畅销作家，突然把几乎所有问题都一边倒地归之于民众素质低下，并号称“极其强大的一党制其实就等于是无党制”，这说明了什么？可惜很多象猪一样的韩粉，居然越陷越深。 //@手掌黑：我看到的是，一个压箱底的五毛（韩寒）赤膊上阵了。
2011-12-25 20:42 【韩寒已加入五毛党】韩寒最近的两篇文章，其主要观点，都可以在以前的萱萱文章中看到，随后，染香、胡锡进、王文等五毛干将对韩寒高度评价，表示欢迎。韩寒父亲发帖辩解说“为了脱敏”，不过危机公关而已，因为这两个词早就随处可见。遗憾的是，不少著名公知，只能看到韩寒“不读书”、“功力浅”。
2011-12-25 23:22 韩寒曾说，你可以不为自由呐喊，但你不能为高墙添砖。今天，我对韩寒说：“你可以沉默，但不能犬吠。”
2011-12-26 12:47 韩寒《要自由》了，配合“文化大繁荣”，先去革命，后去民主，再切入创作，要创作自由的缝隙稍大一些。单看此文，值得鼓掌，可以打两分，但结合起前两篇来看，这篇同其父的微博一样，也不过危机公关而已，韩寒的五毛属性未变。《谈革命》和《谈民主》，各得负十分，总分负十八。http://t.cn/SIeQyt
2011-12-27 10:39 “素质论”真是扯蛋，百年来已经被很多人有力地反击过了，又被韩寒给翻了出来。亚洲第一个共和国，在亚洲民主化程度较高的今天，居然有脸跑出来谈民众素质低下不配民主？@易中天 是糊涂了，还是另有目的，居然力挺韩寒的“素质论”，说有什么深度？
2011-12-27 10:40 《要自由》这篇文章，韩寒摇着尾巴对主人说，请恩赐多一点儿自由吧，多一丁点儿就行，保证不碰G点。
2011-12-27 10:40 我一向不大喜欢点名道姓地批评谁，何况批评韩寒，是一件费力不讨好，甚至有危险的事，但因其隐蔽性、迷惑性甚大，故不得不批评之。
1月16日17:03 【韩寒的父亲会举报韩寒吗？】有人怀疑韩寒的文章乃韩寒父亲代笔，于是韩寒大笔一挥，悬赏2000万征集代笔证据，哈哈，如果别人的怀疑属实，那么，韩寒的父亲会举报韩寒，挣这个2000万吗？http://t.cn/z0e7hEg
1月17日09:31 【天才还是弱智】韩寒最近接受采访时很弱智地说，如十个人中有两个人能进入体制，那么这个体制就很难改变。平均四人就养一人，这样的体制居然很难改变？即便体制特权者廉洁到极限，不去外国存款，不把子女送到国外读书，不给二奶买房，不给郭美美买包，也是养不起的吧？如果一定要养，是不是只得拼了？
1月18日12:12 一些五毛指责凤姐和宋大嘴用民主来炒作，其实，韩寒、凤姐和宋大嘴都是用民主来炒作，只不过韩寒是以搅浑水、抹黑民主来达到反民主的目的，而凤姐和宋大嘴则是大气磅礴地呼唤民主。大小五毛对韩寒的炒作直呼快感，而对凤姐和宋大嘴大肆攻击，反动的韩寒可以炒作，为什么进步的凤姐和宋大嘴就不能炒作？
2月1日19:23 韩寒和孔庆东都不是东西，他们的区别，不过在于韩寒装模作样，会伪装，表面上看很象东西，而孔庆东率性一些，坏就坏，五毛就五毛，直接就不是东西，让人一看到底而已。
2月5日08:31 在＂韩三篇"之后，尤其是到现在，还在捧韩，还在为韩辩护的文人，要么是糊涂蛋，要么是真犬儒、真五毛的假公知。
2月7日13:50 韩寒有没有代笔，并不重要，重要的是，他已经成为了虚假民意的散发者，已经成为了挑战社会底线、阻碍社会进步的一个符号、一枚棋子、一件工具。这样的一个符号、一枚棋子和一件工具，有没有代笔，已经毫无深究的价值。
2月9日13:51 西红柿，可以质疑，胡锡进司马南，可以质疑，为什么对于弄出“素质论”的假公知韩寒，就不能质疑了？为什么质疑韩寒就是“炒作”、就是“羡慕嫉妒恨”？是不是掀开了假公知韩寒的五毛逻辑底裤，让那些自诩公知实则五毛的混混害怕暴露出本来面目了？
2月9日20:25 ［脑残的标准］有以下几条中的一条，即为脑残：①身处社会最底层的自甘奴；②报酬极低的小五毛；③到现在还在顽固地崇拜着第N个素质论者韩寒的韩粉；⑤蒙牛牛奶喝多了者。哈哈
2月11日14:30 我质疑韩寒，但不会吹捧方舟子。我质疑其“素质论”是五毛逻辑，早在韩三篇之第一篇就开始了，第二篇刚出来时，我已确信无疑，所以与方韩之争毫无关系。我是最早质疑韩寒五毛逻辑的人，我这样质疑时，以张颐武、胡锡进为首的五毛阵营还没有跟进力捧韩寒，而微博对韩之批评，也仅仅是“不读书”之类。
2月13日07:59 韩寒这两天发表了一篇博文，说什么政改应该逐渐做起来，没看，估计是早些年一些人提出的〞党内民主先行〞的翻版吧。韩三论，彻底暴露了韩之五毛犬属性，韩今后的文章，都不用看了。韩之假公知被识破了，又被质疑代笔，光环彻底消退，逼急了，只好又〞公知〞起来，可是，还能蒙得了人吗？谁还会相信？
2月13日12:32 韩三篇，是真假公知的“试沙石”，凡捧韩三篇的，都是浮沙，是假公知，最多只能算体制内思维的不那么顽固的知识分子罢了。
2月14日22:08 不要指望于丹、易中天这样的犬儒有什么良知，他们唯利益是举，韩三篇刚出来，易就把这几堆大粪捧成麝香，比随后的胡锡进、张颐武、染香等还把韩捧得高，这不是为了得到一根骨头吗？ //@金戈木马:作为中文大教授，易中天对韩寒文字的猫腻不可能看不清，他为何大放烟幕？原来是易将韩引进厦大，同台双簧
2月15日15:19 韩之倒下，说明了什么呢？说明了你可以作假，整容，用硅胶把乳房垫高后表演；可以当一个只是演戏的戏子，陪大款睡觉的暗娼；但你不能在慌言和出卖灵魂之下立上一个贞洁牌坊。你可以作假，可以欺骗，可以无耻，但不能一边装正神，一边与魔鬼合谋，大喝人血，大吃人肉。
2月15日18:47 关于韩三篇和韩氏父子：我们可以容忍你委身特权，可以容忍你和特权浪荡时高亢地叫床，但不可能容忍你所说的你叫床是为了我们，更不能容忍你所说的只有有了你的叫床，我们才能性福无比。
2月15日21:28 自假公知韩寒的真五毛面目暴露后，一些专捧臭脚的假公知如雷轰顶，变得神志不清了，今天，一个叫做 @信力建 的，说出了如下疯言疯语：“如果韩寒被搞掉，中国将倒退20年；如果连挺韩寒的众多知识分子都被搞掉，中国将回到文革。”
2月15日21:42 韩三篇刚出来时，我批判了其五毛逻辑，随后就不想批了，觉得挺无聊的，但后来发现，捧这只臭脚的假公知太顽固了，而且很多韩粉太蠢了，太容易上当了，若韩不被批倒，韩粉永远不会长大，永远只有上当的份，所以只好加大火力批判了。
2012-2-18