无锡尚德、江西赛维等光伏企业在全球经济高涨、光伏产业繁荣之时，曾是地方政府极力引进的高科技项目，风光一时无两，创始人在短短的几年时间做到身价几百亿元，让人羡慕不已，但由于缺乏核心技术和产能过剩严重，目前该产业已是哀鸿遍野。

　　不可否认曾经的光伏企业对当地的经济起到了极大的带动作用，为当地的社会就业，甚至是社会稳定做了巨大的贡献。以江西赛维所在的江西省新余市为例，在新余钢铁落魄之后，光伏产业成了新余市唯一的支柱产业，为新余的发展做出了极大的贡献。于是在江西赛维破产之时，江西省新余市政府果断出手替其还债。如今，无锡尚德也正遭遇着同样的债务危机，无锡政府也想越俎代庖，于是笔者不禁要想：企业的责任在哪里?政府的边界在哪里?

　　首先来说说企业。美国经济学家科斯在其《企业的性质》中明确提到：企业的本质是资源配置的机制。在资源稀缺的状态下，企业资源的配置作用就应该达到最优，要不就有其他资源配置更优的企业取而代之。无锡尚德的经营不善或者破产显然是资源配置不优的表现，在这种情况下，企业被淘汰掉不是很正常的事情吗?这不是也市场经济的必然吗?

　　简而言之，企业的责任就是赚钱。以最少的资源赚最多的钱，以期达到资源配置的最优化，所有不赚钱的企业都是不道德的，无论口号多么的光鲜，不赚钱就是浪费资源，在这一点上没有任何谈判回旋的空间。无锡尚德们该破产就应该破产，这也是错误的政策必须付出的代价。政府的越俎代庖，事实上就是将公共资源的据为己有。

　　其次，笔者也想探讨一下政府的边界在哪。从价值创造的角度上来讲，政府是不创造任何价值的，这是《资本论》里面说的，非笔者胡诌。政府的基本职能就是为社会提供公共服务，保证公平、公正的公共环境，从一切盈利部门退出，杜绝权力寻租的空间。因此，按照这种思路思考，政府的边界也就变得很清楚了，盈利与非盈利之间就是政府的边界，所有不盈利的但是社会有需要的都应该由政府提供，盈利的都应该由企业提供。

　　政府救助江西赛维和无锡尚德，显然是越过了政府的边界，以公权力干预私权，以大部分人的利益补贴了少部分人的利益。再怎么夸大这些企业对当地的贡献，政府替私营企业还债也是将公共资源向私人转移，破坏了社会公平。

　　实际上，对于大企业，政府常常这种越俎代庖的冲动，但是这种冲动也极易造成政府被企业绑架的恶果，这就是所谓的Too big to fall。对于地方政府而言，如此轻易就能插手企业经营事务，越界十分明显。特别是在程序极不透明的情况下，其中所产生的权力寻租空间和可能滋生的腐败问题也是不可忽视的，极易引起社会的不安。

　　透过无锡尚德的事件，我们也能清晰地看到部分地方政府的工作思维——“管”。

　　管就意味着权力，权力就意味着责任，但是在缺失有效监督与程序透明的环境下，权力被肆意扩大，责任则是刻意减少。现在的政府时刻都试图用凯恩斯的“宏观调控”干预私人领域，但是却不曾想政府就一定比市场聪明吗?未必!无数的例子已经证明了这一点，粮票、布票、油票的年代已经充分说明一切。

　　当然，也不是说在企业遇到困难的时候，管理部门就可以选择不作为，而是应该积极地为更多企业提供公共服务，使企业尽早地回归到本质轨道上来，而不是越俎代庖，更不是蛮横干预，剥夺企业大股东选择破产的权力，我想这应该是市场经济最基本的原则，按市场规律办事，政府也不例外。