中国页岩气网讯：奥巴马素有“清洁能源总统”之称，在其任内出台了一系列堪称历史之最的清洁能源刺激计划。然而“事与愿违”，在过去4年间，大放异彩的并非清洁能源，而是其欲取而代之的传统化石能源。美国的能源安全和经济发展，都已明显受益于化石能源的发展。

因此，奥巴马的能源政策也受到不少质疑。在当前大选的关键时刻，可以预见奥巴马不会无视化石能源的成绩，而是在带动美国经济增长的考虑下，对能源政策做出一些调整。

雄心勃勃的清洁能源计划

早在2008年竞选总统时，奥巴马便主张应重点投资清洁能源技术，并试图引领一场“绿色工业革命”，实现“安全、绿色、经济”的能源。奥巴马承诺未来10年内，将对新能源开发投入1500亿美元的战略性投资，帮助创造500万个就业机会；确保2025年美国电力结构中有25%来自可再生能源；2020年二氧化碳排放量降低到1990年的水平。

当选总统后，面对金融危机的压力，奥巴马抛出一系列雄心勃勃的新能源计划，并以此作为刺激美国经济复苏的重要措施。在2009年《美国复苏与再投资法案》中，奥巴马政府在能源和水资源发展的预算内支出507亿美元，用于“能源效率与可再生能源”等领域。这被视为美国历史上规模最大的绿色能源产业推动计划。该法案还修订了2007年《能源独立与安全法案》（也被称为“新能源法”），其主要目标与奥巴马在竞选总统时提出的政策要点大体相同。

同年6月，奥巴马政府提出《美国清洁能源安全法》，其核心是实行“总量管制与交易”措施，结合政府和市场力量来减少碳排放量，并更加突出可再生能源的战略地位。此外，奥巴马还任命了一批赞同积极应对气候变化的科学家担任能源和环境部门的领导要职，例如诺贝尔物理学奖获得者朱棣文担任能源部长，哈佛大学物理学家约翰·霍尔德伦担任白宫科技顾问。

2009年，奥巴马政府还制定了可再生能源现金返还补贴政策（1603条款），该条款规定美国财政部在可再生能源项目完成后的60天内，必须以现金形式返还项目成本的30%。受此激励，2009年美国风电新装机容量激增。奥巴马政府后来将此政策进行延期。

化石能源强势回归

尽管奥巴马试图花重金推动清洁能源发展，但事实上，以页岩气为代表的化石能源近年来却大放异彩。目前，页岩气已占美国天然气生产的1/4左右，美国也超过俄罗斯成为世界第一大天然气生产国，而且正计划出口液化天然气（LNG）。美国石油对外依存度也已降到50%以下，一次能源的自给率逐步上升。

尽管2010年遭遇了灾难性的墨西哥湾漏油事件，奥巴马曾一度禁止海上石油开发，但在石油公司的游说和中期选举的压力下，不到半年时间奥巴马政府便提前解除禁令。根据美国能源信息署（EIA）的最新预测，2020年美国原油产量将达到670万桶/天，为1994年以来的最高水平，其中海上原油产量将达到183万桶/天，致密油产量将达到120万桶/天。到2020年，石油增产中的13%将来自海上，67%将来自致密油。EIA还预计在高油价情景中，2035年美国石油和其他液体燃料的净进口占总消费量的比例将降至22%。

在这一背景下，奥巴马政府在2011年公布的《能源安全未来蓝图》中提出了确保美国未来能源安全的三大战略，第一条便是扩大本土油气资源开发，增加传统能源供应，确保美国能源供应安全，并重申美国主要依赖两方面减少对石油的依赖，一是在本国土地上寻找和生产更多的石油，二是使用更清洁的替代燃料和提高能源效率。由此看来，奥巴马已经意识到传统化石能源对于保证美国能源安全的重要性，并将其视为保障能源安全的首要途径。

应该说，在奥巴马政府的推动下，美国在清洁能源领域取得了一些进步。2009年，受金融危机影响，在美国能源消费总量下降的情况下，美国可再生能源的消费量还上升了5个百分点。2011年，包括水电在内的可再生能源在美国一次能源消费结构中的比例为8.8%。在奥巴马的清洁能源政策的影响下，美国各州也制定了相应的可再生能源激励政策和发展目标。

目前美国约有40%的玉米用于生产乙醇。美国空军甚至宣布将在绝大多数飞机中使用混合燃料，并预计到2016年美国空军燃料需求的一半将来自可再生能源。但在2008年全球粮价大幅上涨和今年美国遭遇前所未有的大旱的情况下，生物燃料与人争粮的矛盾越来越突出。奥巴马也受到反对人士要求取消生物燃料乙醇指令的压力。

发展清洁能源顺应了历史潮流，但美国对清洁能源的重视并非肇始于奥巴马时期。对美国能效提高和清洁能源发展具有重要意义，也被称为“新能源法”的《能源独立与安全法》是在奥巴马上台之前的2007年通过的。该法案修订的平均燃油经济标准（CAFE）和制定的可再生燃料标准（RFS），对美国汽车行业能效的提高和生物燃料的推广起到了非常重要的作用。该法案还取消了对油气企业的税收优惠及补贴，转而支持实施新的CAFE标准。而这一切都是在小布什政府时期制定的。

经济考量影响加大

传统上，共和党人和化石能源行业具有深厚的渊源，共和党政府一般也都倾向于支持化石能源的发展，而民主党人则较强调环境保护和发展清洁能源。搁置从加拿大通往美国的Keystone XL管道的建设申请常被视为奥巴马抵制化石能源发展的证据。但其实这多半是出于选举的考虑，奥巴马为了保住一些具有强烈环保主义情结的民主党人的选票，不得不延缓对该管道的批复。而且负责该管道建设的TransCanada公司也采取了一条迂回策略，将Keystone XL管道分为南北两部分，目前连接美国库欣和墨西哥湾地区的南部管线已经获得奥巴马政府的批准。

当前，美国化石能源的发展的确超出了人们的预期，也将美国清洁能源置于更尴尬的地位。奥巴马其实已经意识到了这点，其在公开场合的言论，也从之前着重强调清洁能源转为强调包括天然气在内的清洁能源的整体发展。在此次总统大选的首轮辩论中，面对罗姆尼强调的实现北美“能源独立”的设想，奥巴马明确表示认同，并同意提高美国石油和天然气产量的观点。奥巴马也同时表达了对风能、太阳能和生物能方面的信心。

但罗姆尼认为美国油气产量的上涨并不是奥巴马政策的功劳。他表示，油气产量增长都发生在私人土地上，而非政府拥有的土地。在政府土地上，奥巴马反而削减了一半的开采许可。罗姆尼还明确表示他喜欢煤炭产业，并认为奥巴马政府的政策阻碍了煤炭产业发展。罗姆尼表示如果他当选总统将发展清洁煤炭，从海上到阿拉斯加全面提高石油产量，并将批准建设从加拿大到美国的石油管道。

此外，罗姆尼还指责奥巴马给予清洁能源过多的税收优惠，一年就高达900亿美元，并援引美国能源部公布的数据称，美国给予石油公司的税收优惠一年才28亿美元，而且这28亿美元大多数流向了小公司，并非埃克森这样的大公司。罗姆尼还表示这一税收优惠政策已经存在了100年，给予清洁能源产业巨大的税收优惠并不会帮助奥巴马实现保证能源安全的目标。在后续的两场辩论中，奥巴马则一再强调自己任内化石能源发展的成绩，甚至抨击罗姆尼在煤炭政策上的摇摆性。

从上述交锋中可以看出，奥巴马和罗姆尼似有“争功”之意。其实在当前美国化石能源，尤其是天然气蓬勃发展的情况下，奥巴马不可能对化石能源的成绩视而不见。甚至可以预测奥巴马将酝酿其能源政策转型，至少可能是软化对化石能源的消极态度。尽管共和党人抨击奥巴马不支持化石能源，但事实上自奥巴马上任以来，美国的钻井数量迅速增加，油气产量也大幅上升。

其实奥巴马对化石能源于美国能源和经济发展的重要性心知肚明。罗姆尼也非常清楚清洁能源对于环境保护和人类长远利益的重要意义。当下能左右两位候选人能源政策的因素，可能更多来自于经济方面的考虑，即在政治倾向尚不明确的地方选择支持当地经济发展和就业的能源政策。有趣的是，在后两场辩论中，双方的争论焦点从是支持化石能源还是清洁能源转为谁能降低能源价格、谁能创造更多的就业。

目前看来，双方在能源政策上的交锋表面看似是化石能源和清洁能源的对决，但其实真正影响选民对两位候选人的能源政策取舍的是经济方面的考虑。正如目前奥巴马政府一直努力通过释放战略石油储备等方式降低油价一样，即使连任，奥巴马的能源政策也会更多考虑到美国当前面临的经济问题，何况目前页岩气的发展已经给美国实体经济复苏和制造业回归带来了诸多好处。