美国8月份制造业指数显示，美国制造业增速创25个月新低，降至50.6%。与此同时，美国8月份的就业人数亦不及市场预期，环比无增长。而与上述两个低迷数据互为呼应的是，美联储亦在8月份再度重申超低利率的货币政策
       对于2008年次贷危机爆发以来的美国，这似乎形成了一个循环共振体——只要制造业低迷，就业率即难以增长，量化宽松的货币政策即会持续甚至强化。但时至今日，美国持续量化宽松的货币政策，并未能挽救美国经济，美国制造业在经过2009年大幅减员获得小幅提升之后，自今年3月份以来再次进入低迷通道。而美债总额却在量化宽松之下持续攀升，已逾13万亿美元；美债危机亦在实体经济难以复苏之下，进一步恶化，其债务评级亦从AAA调降至AA+。

　　事实上，任何一次危机的萌芽和复苏的根源，永远是实体经济景气与否。与之相比，任何货币政策均是解决危机的手段，而非经济复苏的必然。而之于美国，与农业、服务业等相比，制造业不仅是整体经济复苏的根本，更是解决就业的根本之道。

　　当然，美国制造业持续低迷对美债危机的加速恶化。两者之间并非直接作用，而是遵循以下传导路径。

　　美国制造业低迷，实体经济必然遭损，贸易逆差必将持续加大。而美联储的资产负债表，在商品资本外流的情况下，如果他国不能相对比例地认购美债，形成金融资本的回流，以便与商品资本外流形成对冲。那么，技术上，如果任其发展，美国政府即会破产，美元体系即会崩溃，美国经济亦必将进入萧条之中。

　　但是，纵观当下有能力持续增持美债的他国，在欧洲陷入欧债危机、日本惨遭地震核泄、中东自身债务且政体动荡之际，唯有中国、印度、巴西、阿根廷等新兴发展中大家，可能对美债进行大幅增持。但是，以上依靠资源消耗而形成外汇积累的新兴发展中大家，会持续大幅增持美债以平衡美联储的资产负债表吗？

　　对此，我们当然不便于过于武断。但资本宁可“锦上添花”、难以“雪中送炭”的属性，不会因为美国而发生根本改变。亦即是说，如果美国制造业能够真正复苏，他国资本即会对美债增加信心，从而持续大幅增持美国国债。相反，而美国制造业持续低迷，反而会让他国资本对美债失去信心，从而不会增持、甚至减持美债。

　　当然，回顾历史，美国似乎可以重复上世纪80年代对日本和德国的游戏，通过压迫日元和马克的大幅升值，以提升美国制造业的价格竞争力，大力扭转美国的贸易逆差。但是，在今天日本经济持续20多年不振，以及欧元诞生且德国被欧债所拖累之计，美元压迫他国货币升值的对象，必然会转向中国、印度、巴西、阿根廷等新兴发展中大国。但是以中国为首的新兴发展中大国，虽可以容忍本币的小值持续升值（亦为自身发展所需），但必难完全屈服于美国当年压迫日元、马克5年内升值100%—200%的苛求。因为，今日之中国、印度、巴西和阿根廷等新兴发展中大国，与当年的日本和德国作为二战战败国、且战后受美元资本大力援助恢复经济完全不同。

　　那么，如果中国、印度、巴西和阿根廷等新兴发展中大国，不同意短期大幅升值本币，以平衡贸易逆差持续下的美元压力。理论上，美国似乎还有一条路可走，即是加大美钞印刷，通过美元的过度贬值，以恢复制造业的价格竞争力。但是，在缺乏“物价—黄金流动模型”制约下的美元过度贬值，除了会加速美元资本的外逃，恶化美债危机外，还会带来自我通胀的产生。

　　当然，除了超低利率的货币宽松政策，美国正在积极酝酿包括“再度推出额度6000亿美元左右的QE3，放大市场流动性；削减超额准备金利率，以便促使商业银行放贷；调整资产组合，以便压低长期利率；实施低利率的量化配套指标，与通胀率和失业率捆绑”等其他货币政策辅助手段，以期恢复制造业竞争力，提高就业率，并控制通胀的产生。

　　但是，以上这些辅助性的货币政策手段，以及持续超低利率的政策刺激、欧债危机恶化的反衬，虽然可以很大程度上缓和美债危机，亦可能推动美国经济再次出现“复苏幻像”。但是，归根到底，“缓和危机”并非“解决危机”，“复苏幻像”亦非“复苏真相”。

　　扭转美债危机的恶化趋势，必须从根本上提升美国制造业的竞争力；而美国制造业的持续低迷，亦必将进一步恶化美债危机，直至美元体系的崩溃。