中国大学的扩招已经有进10年的历史，大规模的扩招是在2000年以后，扩招自有它的道理，但是却在经济不太景气的今天负面的影响日益显著，那就是大学毕业生找不到工作。这个很像中国的计划生育政策，政策本身是非常好的，我坚决拥护，但是没有想到得是，造成中国农村的男女比例失调，男性比例过高，已经形成了社会问题。扩招也一样，据报道，今年的大学本科毕业生加上往年没有就业的有接近800万，这里面有接近500万有就业问题。当然就业问题每年都难，想起来我1998年的毕业的时候，也是担心得要命，招聘会上也是人山人海。只不过，今年遭遇全球金融危机，这个问题显得非常明显。

　　就业问题是大问题，作为一个用人单位的主要负责人之一，我们非常需要优秀的人才，即使在整体经济状况不乐观的情况下，我们也是每天都在招聘。我相信像我们这样的中国企业还有很多，所以一方面整体就业形势的确不好，另外一方面，就业仍然是一个结构性的问题，一方面，大学毕业生找不到工作，另外，一方面用人单位找不到人，例如我们自己，怎么找一个英文特别优秀的人就这么难呢！在这场竞争中，大学本科毕业生的确没有什么优势。绝大部分本科毕业生没有一技之长，看到得书太少，太普通。那么高校扩招是不是罪魁祸首呢？

　　我认为中国的高校在很大程度上要承担一部分责任。我对比了美国，英国，澳洲等国家的本科教育，发现它们的大学也扩招，但是和中国的扩招不同。中国的扩招是大锅饭，教育部一声令下，所有的高校都扩招，无论你是清华，北大，还是、广大，广工。结果造成所有的大学一下子都从凤凰变成了母鸡，扩招之下，岂有完卵。我去年去参加毕业十年的聚会，发现我的本科时的母校北京师范大学校园已经少有了绿地，全部被钢筋混凝土的建筑物所覆盖。中国的大学教育彻底从精英教育变成了平民教育。美国大学的大学也扩招，他们的国民受大学教育的比例远比我们高，但是他们扩招的是公立大学或者社区大学，社会大学甚至没有入学门槛，只要你想学，就可以来，修够了学分，就可以获得副学士，修完了副学士，你就可以转入大学在学习2年，获得学士学位。他们的精英教育的内核，例如常春滕盟校，文理学院是基本不扩招的，最小的文理学院只有37个学生，而据统计，哈佛大学在过去350多年的时间里，本科学士学位的授予个数每年增加18个。另外，美国精英大学的淘汰率很高，像钱学森的母校加州理工大学，每年招600-800个学生，而每年只有200个能毕业。所以大学也非常看重起毕业生，非常希望这些毕业生将来有所成就，有机会回报他的母校。所以在美国，英国，澳洲的精英大学教育扩张的规模很小。对比来看，中国的高校扩招似乎没有战略，有点一哄而上的感觉。而且扩招以后，软性的投入，例如师资，没有同比的提高。

　　另外一方面，我自己感觉中国的高校在对学生的基本素质方面缺乏系统性，例如如何在人文科学、社会科学和自然科学三个方面打下坚实的基础方面做得远远不够。一些技能性的培训，例如演讲，基本没有涉及。其实本科教育最重要的作用的确是让学生如何思考，如何学习。再例如中国的大学生（我以前也一样），读书太少，而且不太会读书，我强烈建议中国的高校增加一门课，教授学生如何读书，如何做笔记。其实教育本身是终身教育的过程，学生要把握方法和精神。佛教里面也有这样的说法，追求佛法也是一个不断的过程，一个年轻时就得道的高僧如果停止了学习和悟道，过不了多久，他也就泯然众僧矣！

　　当然，我认为就业困难中国高校以及高校的扩招有一定得责任，但是，最重要的还是大学生要从自身找原因。以前看过一位非常出名的西方教育家讲，大学就是仓库，将那些社会还不知道怎么处理的人先放到大学的仓库里面放一放，然后再看看怎么办。还有一为哈佛大学的校长认为大学最重要的是同学，不是老师，其次是图书馆。其实，他们在讲同样一个道理。如果你从大一就开始努力，不仅学习专业知识，同时增强自身的差异化优势，就业和事业成功就不是一个问题！