等于，国际通用符号是“=”。

这个标题可能会让读者发笑，或认为此文是哗众取宠。“=”谁不知道啊？？“=”不就是两边数一样大吗？小学生就开始整天和“=”打交道了！其实大多数人并不了解“=”等号所包含的重要哲学思想和认识论原理。

第一，“=”意味着两边的变量性质相同。

经济学当中，违反这一原则的典型例子就是最基本的“供求定律”，它的等式两边就是一边是存量，一边是流量。由于供求定律的基本地位，导致整个现代经济学变成了一座摩天烂尾楼。

需要注意的是，“＝”两边的变量性质的相同，指的是总体相同，而不是每一个变量的性质都相同。

在抽象的数学当中，各种数学方程式都是默认其中的变量的性质是相同的，即y=f（x）当中，x和y一定是相同性质的，要么都是存量（状态函数）要么都是流量（过程函数）。这种默认使得很多学生忽略了这种关系（其实他的老师也未必就知道这一点）。

第二，“=”意味着两边的量纲的平衡。

基于这个原则，物理学在做运算的时候，往往事前将公式当中的变量都指定为统一的系统，如英制或kg-m-s制等，此时运算的时候，就不必要再逐步逐项地把量纲都表示出来，直到最后运算数值出来后，直接标出其规定的量纲单位就可以了。

在特定的量纲系统中，电磁物理学得到了一系列非常简洁的定律公式。

物理学还经常根据这一原则用定义式来推出一些复合变量的量纲。例如，功率被定义为力与速度的积，因此功率的量纲也就是力的量纲与速度的量纲的乘积。

同样，量纲的平衡是指“＝”两边的式子各边演算之后的最终结果的量纲相同，不是指每一个变量的量纲相同。如上之例，并不是说力、速度和功都是同一量纲。

在经济学当中，典型的量纲不守恒的例子就是大名鼎鼎的“费雪方程式”：

MV=PT

费雪方程是用来说明货币量的决定规则的，这个公式当中，M是指货币总量，V是指货币流通速度，P是指商品的平均价格，T是指总交易商品量。但是，我们从数学的角度，无论如何规定价格和周转速度的量纲，都无法使得“=”两边的量纲保持平衡。

第三，“=”意味着一种因果关系的认定。

数学是哲学思维的一种表达方式。数学的习惯是用“=”来表达因果关系，把运动的“因”称为“自变量”，写在＝号的右边，而把运动的“果”称为“因变量”或“函数”，写在等号的左边。

微观经济学当中的供求曲线方程，就是一个典型的颠倒因果的式子。经济学家一般都把价格（P）视为自变量，把供（Qs）求（Qd）视为因变量，因此把供求与价格的关系表述成为：Qs=aP+b，及Qd=c-dP，在文字叙述上也是如此，即供求由价格决定。

但这种表述和价格是交易双方讨价还价而决定的结果的事实不符，也完全违反了交易者是理性人的前提。理性人是用自己的需求去决定所能接受的价格，而不是相反的，用他人提出的价格决定自己的供求。

探求事物运动根源的科学家们都习惯于这种表达习惯，即把作为因的自变量写在“=”左边，把作为果的变量写在“=”的右边，y=f（x）的写法已成定式。

在纯数学当中，如果不考虑等号所表达的因果关系，那么可以根据等式两边的移项法则随便移动，这就是“反函数”的说法。但是，反函数只适于用来计算数量关系，并不能由此改变事物的因果关系。

坚信供求曲线合理性的人的一个理由就是，这种表达非常符合人们的认知习惯，及价格高了人们就减少购买量，价格低了厂商就缺乏供给积极性。但是，如果我们把供求曲线来一个移项，把价格放在它应该的“因变量”的地位上，及“＝”的左边，就变成了：

P=eQs-b        P=c-fQd

上式的文字表述就是“价格随供给的增加而增加，随需求的增加而减少”，请问：这也是常识吗？

前述费雪方程被货币主义的开山者弗里德曼用来解释通胀问题，即通胀是货币发行过度的结果，这一解释至今还是全球货币当局制定货币政策的理论依据。但是，弗里德曼和跟随的经济学家们此时不再将自变量（货币量）放在等式的右边了，而是一反供求定律中的习惯，将之“习惯地”放在了等式的左侧。