种种迹象表明，在上个世纪80年代的中期，美国的半导体行业已经处于岌岌可危的境地了 。而日本，在长期不懈地致力于在半导体存储芯片领域形成一股力量后，不论是市场份额方面还是产品质量方面均处于了行业领先地位。 而这引发了人们对实际状况的担忧，美国可能失去的不仅仅是一个高度创新型产业 ，而且还包括从计算机到武器系统的所有重要零部件。然而，到上世纪90年代初，形势出现了逆转，美国芯片制造企业重新占据了行业领先地位。

　　究竟发生了什么事呢？ 1986年，美日间签订了一份贸易协定，这份协定致使日本在芯片制造行业与美国的竞争逐渐减少。另外，日本的经济开始出现了衰退，而美国企业的目标又转投向了利润更丰厚的各种芯片上。除了上述这几件事之外，1988年，由英特尔（ Intel ）和德州仪器（ Texas Instruments ）等14家美国芯片制造商组成的美国半导体制造技术联盟（ Sematech） 开始了运作。其雄心壮志就是通过寻找降低制造成本和产品缺陷的途径， 振兴美国半导体产业 。

　　谁都不相信美国半导体制造技术联盟能够独自完成这个行业振兴任务。 “在该联盟成立之前， 每开发出新一代小型化芯片所耗费的经费占到研发经费的30%以上。” 英国半导体行业研究机构（ VLSI Research ） 的首席执行官（CEO） 丹·哈奇森（ G. Dan Hutcheson ）说。而在此之后，这个数字却迅速下降到了百分之12.5%，至今已经下降到了个位数。 也许同样重要的是，该联盟在上世纪90年代初确定了一个目标：将微型芯片的研发周期从三年压缩到两年。而由于上世纪90年代中期 , 整个电子行业、乃至整个经济领域创新步伐的加速， 这个目标已经达成了。

　　半导体制造技术联盟已成为了一种运作模式，工业界和政府利用这种模式一起来恢复制造业或帮助新行业快速起步。 例如， 2008年 ，依照半导体制造联盟的运行模式，美国建立了全国先进运输电池制造联盟（ National Alliance for Advanced Transportation Battery Cell Manufacture ）。此外，还有能源部的新能源计划 （SunShot Initiative），这个计划的目的是到2020年将太阳能的使用成本减少75％ 。 “这种模式对于许多行业都是非常可行的。” 罗伯特·阿特金森（ Robert D. Atkinson ）说到，他是华盛顿的一个智囊团——信息技术与创新基金会的总裁。

　　和其他行业联盟一样，半导体制造技术联盟也不可避免地存在着其会员企业之间的利益竞争和行业自身的痛苦变革 。 在芯片制造行业内部也有人对其持反对态度。赛普拉斯半导体公司（ Cypress Semiconductor ）的首席执行官T.J.罗杰斯（ T.J. Rodgers ）就抱怨说，“半导体制造技术联盟只是大公司们的“独家乡村俱乐部” ，这些大公司太久没有与中小企业分享技术了。但一些学者们却认为，它之所以如此成功主要是由于它的构想和运作模式，而这为未来联合体提供了值得借鉴的经验。

　　

　　团队共赢：半导体制造技术联盟之父—— 首席执行官查尔斯 •斯波克(Charles Sporck)。

　　来源：美国国家半导体公司

　　美国的芯片制造商们坚信这样一句格言：危机中孕育着机遇。半导体行业的领导者们在上世纪60年代创建了半导体行业，并且始终致力于维护它。而为了获得人们对的支持，他们在华盛顿四处游说。 “被人们称为半导体制造技术联盟之父的美国国家半导体公司（ National Semiconductor ） 首席执行官查尔斯 ·斯波克(Charles Sporck)， 为联盟投入了大量的精力以至于他的公司都差点就破产了。”半导体制造技术联盟的前首席执行官威廉 ·斯宾塞（ William Spencer ）说。最终，半导体制造技术联盟从美国国防部国防高级研究计划局（ U.S. Defense Department's Defense Advanced Research Projects Agency ）争取到了一个五年专项支持计划 ，通过这个专项支持计划该联盟每年都会得到总计1亿美元的经费支持。

　　一旦它开始运转，半导体制造技术联盟的领导者们便努力将紧迫感转化到组织文化当中。他们经常重复一个简单的规则：“如果没有竞争力，那就改进它。”联盟的技术专家们确定了重要的研究目标，比如减少线路宽度以利于缩小芯片尺寸， 或减少芯片的缺陷等制造方面的挑战，并研究解决缺陷问题的最佳方法，通常也包括帮助和资助生产芯片制造设备的美国公司。

　　更重要的是，一些观察家认为这种严肃的组织文化要归因于集成电路和英特尔公司的创始人之一—— 罗伯特·诺伊斯（ Robert Noyce ） ，他在半导体制造技术联盟成立不久便告别退休生涯开始了联盟的领导工作。 根据得克萨斯大学（ University of Texas ）教授拉里·布朗宁（ Larry D. Browning ） 1995年一项对半导体制造技术联盟的研究结果表明，起初诺伊斯的平等主义管理风格造成了一定的混乱，让联盟成员的经理们感到沮丧， 但却也一直在推行鼓励实验和创新思维的政策。

　　尽管开端良好，但在1990年的时候一些批评者却认为半导体制造技术联盟并未取得很大成就。其部分原因主要是因为起初一些联盟成员企业没有将各自顶尖人才派驻至联盟工作达到要求的两年年限。在诺伊斯1990年意外地去世后，长期担任施乐公司（ Xerox ）经理的斯宾塞（ Spencer ）被任命为联盟的首席执行官，他开始以联盟成员企业里的一些重要人才为目标，努力将他们召入联盟工作， 甚至不惜以甜言蜜语哄骗他们所在公司的首席执行官们参与联盟的科研工作。 “在下一次革新浪潮到来时，我们拥有着顶尖的人才去参与竞争。” 斯宾塞回忆道 。当这些人返回各自的公司时，他们把在联盟研究的技术成果推广到了产品的设计和制造工艺当中。

　　高端人才的就位和技术高超老总们的深入参与均确保了正确的技术得以开发，而不仅仅是那些大公司的支持和资助。 比如， 哈奇森提到，在上世纪90年代人们已经发现采用硅晶片的技术成本过于昂贵时，半导体制造技术联盟推动了这一技术的不断发展并使之成为了行业标准技术。哈奇森说：“半导体制造技术联盟的创新， 其本质上就是为行业决定哪一种技术将是下一步追求的目标。”

　　同样重要的是，半导体制造技术联盟向人们证明了它可以随着市场需求的改变而相应地转换策略。 比如，由于美国工业在上世纪90年代中期复苏，联盟便决定停止申请联邦财政资金支持，改由其会员企业增加投入 ，填补部分经费的空缺。而另一个艰难的策略转型问题是美国国内唯一供应链将不再起作用，随着这一问题的日渐明显，联盟吸纳了一些国际公司加入了。

　　而今，又处于另一次转型期。在首席执行官丹·阿姆布鲁斯特（ Dan Armbrust ）的领导下，成立了一个新的光伏制造联盟（ Photovoltaic Manufacturing Consortium ） ，该组织得到了光伏制造行业、美国能源部（ Department of Energy ）和纽约州的资助。其目标是帮助开发出一种新的光伏制造技术， 而这再次把半导体制造技术联盟推到了振兴重点产业的位置上。值得一提的是，这种技术将可以代替在太阳能电池板板中使用的多晶硅技术。