柴福洪
“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势正在被加剧和固化。三十年来，国家的转型在继续，但底层个体命运的转型，却在逐渐陷入停顿。“我国高等教育公平问题研究”表明，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成。清华2010级农村生源仅占17%。甚至，今年中国农大第一次出现了农村生源低于30%的现象。
据北京大学教育学院副教授刘云杉统计，1978-1998年，北大农村户籍学生的比例在20%-40%之间，1980年代中后期是农家子弟用知识改变命运的黄金期，三成多北大学子出自寒门。
教育和中国的城市资源集中，人口集聚，交通拥堵一样。也是高教优质资源高度集中，通过高考直接带来了高中教育优质资源进一步集中。
如鄂东的黄冈中学，是黄冈市700多万人口、十一个县市区的高中教育优质资源的集中体现，而华中师范大学第一附属中学，则是湖北省全省6000多万人口的高中教育优质资源集中的实体。
超级中学，是优质教育资源高度集中的典范。超级中学是各省重点中学的升级版，它们大多位于省会城市，拥有丰厚的教育经费与政策支持，像抽水机般吸纳当地及周边县城最优秀的学生与最优秀的老师，每年几乎垄断了其所在省份北大清华的名额。
清华大学社科系讲师晋军指导的本科生调研团队以陕西省为样本，统计出当地两所超级中学在2008-2010年3年中，考入北大清华的学生占全省名额的六成余，过去七年，陕西省的15位文理科状元，11位来自这两所学校。
这是超级中学与省重点中学选拔机制的结果：根据单独招考成绩，排在最前的直接入学，后面的根据相差的分数缴纳赞助费，此外还普遍存在拼爹妈的条子生、择校生。农村孩子，尤其是远离省会城市的农村孩子，即便再努力，表现再好，考入超级中学的可能性都微乎其微。
超级中学的出现，很大程度成就于近年系列高考新政，保送、加分、自主招生的机会，大多被各省最富竞争力的高中包揽。例如，全国十三所外国语学校，每年最优秀的学生都可直接保送进入北大清华。陕西超级中学调研数据显示，2010年，北大清华在陕西自主招生名额的98.9%、保送名额的97.3%，被西安的五大名校垄断。
杨东平对比研究了中国高考扩招前与扩招后，寒门子弟获得优质高等教育机会的变迁。几组抽样调查数据均显示，2000年后，省属地方院校新生中农村学生的比例高达六成以上，而在重点研究型大学里，农村生源比例一路走低。北京大学的农村学生比例在1980年代达到顶点后一路走低，跌幅在1998年扩招后更加剧烈，眼下仅剩一成多。“这意味着，中国高校扩招后，并没有增加寒门子弟向上流动的机会，”杨东平说，“相反，普通高校文凭的市场竞争力在扩招后越来越弱，寒门子弟改变命运的难度越来越大。”
但是，农村里的大学生（主要是高职）越来越多，学费却越来越贵，但毕业后找不到工作的也越来越多。这是农民们普遍的感受。高学费让不少贫困家庭陷入了“债务危机”，为培养一个大学生，一般相当于10年以上的家庭纯收入。教育“高投入、低产出”，读书改变命运这条路越来越窄，也越来越崎岖。
越来越多农村寒门子弟放弃高考。2009年，全国84万应届毕业生退出高考，导致1977年恢复高考以来考生总量首次出现下降。2010年946万高考考生中，弃考人数接近100万，除了21.1%的考生选择出国，另外相当一部分是来自农村的考生，他们多数选择读职校（中职）学技术或者直接打工。
北京大学社会学系刘能教授说：“拥有知识，不一定能出人头地，但没有知识肯定不行。”外经贸大学公共管理学院副教授、第一位研究“蚁族”问题的学者廉思说：“当前，接受高等教育是弱势阶层向上流动的最主要渠道，在较大程度上维系着社会公平。教育体系中任何不公平现象的出现，都会给民众带来强烈的被剥夺感。”
根据以上研究与调查成果，目前，不可能取消高考制度来改变寒门子弟的命运，也不可能撤销超级中学与省重点中学，阻碍精英人才选拔。只能采取对“三农高考生”加30分免交高校学费一半的措施，以鼓励寒门子弟的改善命运。
所谓“三农高考生”，即设在农村的非重点高中学校、家在农村户籍在农村从小学到初中都在农村学校就读的农民子女、其父母在农村以农业生产（或打工）为主要职业的寒门子弟们。对这样的学生参加高考，统一加上30分，与城市生源竞争录取高校，而且，对这些学生只交纳规定学费的一半，另一半由国家财政拨付。
如采用此法鼓励农村的孩子们上大学，改变自己的命，肯定有一定帮助。其理由有：
1、 这种鼓励措施，与国家工业化、城市化大趋势的方向是一致的。
2、 这种鼓励与基础教育均等化的方向是一致的，加分即降低高分。
3、 从历史事实看，寒门子弟在智力上从来没有输给城市高分考生。
4、 农民、农民工的子女，具备城市青年不具有的许多的优秀特质。
5、 寒门学子的吃苦精神、毅力、体质、适应力、创造力相较更强。
6、 给下一代的竞争公平，是社会公平的起点与城市对农民的补偿。
7、 也有利于减少农民工子女，全部涌入城市基础教育学校有作用。
同时，是否对城市生活在贫困线以下的居民的子女，考上大学是否加分或减半收费，在需要健全居民收入调查统计的基础上，不偏不倚地认定，防止富裕家庭搭便车、张冠李戴式的腐败产生。这在“三农高考生”的认定上，也有这个问题。现在的中国，中央政府的许多好措施、好办法、好的动机，往往都会被落实者扭曲成降低党和政府在人民群众心中的权威事例。
2011年8月28日