12年的逃亡生涯后，赖昌星终于于昨天（7月23日）下午被遣送回国，在北京国际机场被中国警方逮捕归案。这无疑是中国反腐史上值得一记的事件。赖昌星案有许多值得回味与思考的问题，我尝试自问自答一番。
 
 　　1. 赖昌星何许人也？
 
 　　对于30岁以上的人，这不是问题，对于90后的大多数人，这可能是一个问题。我相信赖昌星是中国最闪亮的犯罪明星。他出身下层，利用中国的制度缺陷大发横财。赖昌星是建国以来最大的（？）走私案的首犯。他走私的最大特色是有强大的保护伞。他创建保护伞的方法很特别，非常“聪明”。那就是建造豪华的“红楼”（不是红歌）供有权者享用，进一步将游龙戏凤的场景保存下来，作为控制工具，成功实现了“官民关系”的地位扭转，使官为其所用。“事业”越做越大。事发后成功经由香港逃往加拿大。
 
 　　2. 赖昌星为什么12年后才被遣返？
 
 　　赖昌星逃往加拿大后，中、加双方进行了长达12年的引渡交涉，主要问题有两个。一是中国与加拿大没有引渡条约，引渡要靠双方协商。二是加拿大没有死刑，而中国是有死刑的，按照国际惯例，将犯罪嫌疑人引渡到保留死刑的国家侵犯人权。这就需要中国政府作出不判赖昌星死刑的承诺，同时要证明中国人说话算数，赖昌星引渡回国不会有性命之犹，也不会受到酷刑。
 
 　　3. 中国政府对遣返赖昌星案对加方作出了哪些承诺？
 
 　　早在朱镕基当总理时，中国一作出了不处赖昌星死刑的承诺。在反复的谈判中，中国在原先承诺不会判处死刑、不会对他进行虐待的基础上，又破例承诺允许加拿大使馆派人定期探视没有加拿大国籍的赖昌星，并旁听他的法庭审判。后面的承诺是为了解除加拿大对中国司法的不信任。
 
 　　4. 赖昌星会死吗？
 
 　　这是许多人关心的，最关心此事的人当是赖昌星案的“漏网之鱼”们。我相信赖昌星不会死。虽然有许多有权人希望他死，但是我相信在这个问题上中国政府将理性地不判赖昌星死刑。因为这涉及中国的国际形象。如果引渡回来再处死赖昌星，还不如不引渡。而且，依据现行刑法，只有犯刑法第151条第一款、第二款之走私罪，情节特别严重的，方才可以处死刑。换句话说，中国现行刑法已经废除了一般走私罪的死刑，只有刑法第一款、第二款所列举的特殊走私行为才可能判死刑。依据“从轻兼从旧”的刑法原则，赖昌星当适用现行刑法。
 
 
 　　5. 赖昌星案会不会公开审理？
 
 　　这个不乐观。按照以往的做法，我预测赖昌星案不会公开审理，虽然这是一般的刑事案子，但是从政治需要出发，不会公开审理，虽然这不合法律规定。即使“公开审理”，也是“向特定人公开”，而不是真正地向社会公开。
 
 　　6. 赖昌星该当何罪？
 
 　　虽然远华案已经杀了7、8个人，但我预测赖昌星可能会依据153条判无期徒刑。
 
 
 　　7. 如果赖昌星不判死刑，是不是有违司法公正？
 
 
 　　有的人可能会说，此前赖昌星同案犯已经判死了7、8个，他的老兄也死在狱（看守所？）中，作为主犯的他逃出去了反而不死，这是不是有违司法公正？我认为不。因为司法公开不是绝对正义，它要受法律的约束。这是法律公正的局限，也是法治的代价之一。
　8. 如果中国政府不判赖昌星死刑（包括其他妥协），是不是有违司法主权？
 　　这是许多人担心的。其实，这并不违反司法主权。这涉及对主权概念的理解。世界上大体有三种强度不同的主权概念。一是“天马行空”式的主权，这个主权是对内与对外的绝对权力，不受法律约束，这其实不是法律意义上的主权，背后是一种帝王思想，这个主权不但没人理，它本身也有违人权；二是西方古典意义上的主权，主权是对内统治权与对外权，这个权力相对于他国是绝对的，但是它本身受自身法律的限制，它的结果是二次世界大战；三是现代意义的主权，这个主权是“主体际”意义上的，作为国家主权，同时包含了对其他国家主权的尊重，也包含了主权对于一般国际法规范的遵守，对人权的尊重。
 　　用三个不同的主权概念来看赖昌星案，它的结果是不同的。用前两个主权概念，赖昌星案的处置确实与主权不符，司法是国家的内部事务，岂容他国置喙？如果用第三个主权概念，这就很正常。在赖昌星案问题上与加拿大进行交涉、谈判、妥协，正是行使主权的表现。况且加拿大的要求符合一般国际法原则，是为了保护赖昌星的人权，中国答应加拿大的要求，体现了中国对人权的尊重。从具体妥协的内容来看，其实是为了消除国际社会对中国司法的不信任，有利于提升中国的国际形象。
 　　其实，一个国家在司法裁判问题上，在一定条件下，是可以、也应当考虑国家利益的。这样的事在国际上虽然不是很多，但是也不是绝无仅有。比如，1980年代的“湖广铁路债权案”，当时的美国法院先是作出中国政府败诉的判决，后来考虑到美中关系，不了了之。
 
 　　9. 赖昌星遣返有何意义？
 　　赖昌星遣返有重大的意义，粗想想有以下几点：一是大家都知道的，对中国的贪官污吏有震慑作用，它告诉贪官污吏，不要老想捞一票走人，到外国享福，这不行。二是具有先例价值。这是因为与中国签订引渡条约的国家不多，外逃贪官引渡困难。赖昌星案为类似的外逃贪官案的解决提供了先例，有利于类似案件的解决。三是表明中国在主权问题上的观念开始现代化，开始放弃王权式的主权观念，向主体际的主权观念迈进。
 
 　　10. 赖昌星案后中国反腐当如何亡羊补牢？
 　　这几年反腐确实取得了一些成就，尽管官方与专家们的评价很高，但是老百姓似乎不认同，一个重要的原因当然是腐败的“出生率”高于“死亡率”，再就是贪官外逃成为一个有效的发财套路，国家似乎奈何不了他们。老百姓关心赖昌星案的一个重要原因是它的官方背景，是他背后数不清（起码到目前为止还没有数得清）的高官显贵。通过断断续续谈了12年才将一个普通刑事罪犯引渡（最后事实上用的“非法移民遣返程序”）回来，成本太高，效率太低。这告诉我们，当抓紧相关制度建设，使外逃不再成为有效的规避法律惩罚的手段。首要的是当超越意识形态障碍、放弃偏执的主权观念，抓紧与各国制定引渡条约。
 
 　　对于一般而言的反腐，同样也当以制度建设为先，企图通过“廉政教育”解决问题，不是无知就是低估人民的智力。诸如一堂课就有人拿钱自首之类的神话，那是骗骗小孩子的勾当。制度建设的重心何在？实行真正的分权，消灭地方诸侯。一方面赋予绝对权力，一方面又叫他廉洁，就如同一方面把鱼堆在猫面前，另一方面又教育猫不要吃鱼那样可笑。