最近，有关个税起征点的高低引起了全民的高度关注，争论不休。

其实，个税起征点的高低本身不是什么问题，而问题的关键在于税收是否真正用之于民，造福于民。如果税收不用之于民，造福于民，收一分钱也是多。

《福布斯》近年的“全球税负痛苦指数排行榜”，中国总是名列前三，这无论是别有用心也好，还是善意也罢，但都是数字证明出来的结果，值得我们认真对待和思考。

税收是高是低，这取决于用之民的支出是高还是低，用于公民福利的越多，税收就应当越高。然而，中国政府迄今为止仍是一个财政收入上的“大政府”、公共支出上的“小政府”。这是什么意思呢？就是说，中国的税收大部分都没有用于公共利益，许多公共事项还要公民自己出钱承担。比如看病还得自己掏钱，高中以上教育还得自己掏钱，等等。当然，还有许多收费项目。在这样的条件下，个税起征点的高低，就成为国民普遍关注的问题了，因为国民自己还要承担更多的生活费用，如果他们的工资过高的被税收了，就会陷入生活困境而加剧国民对未来的忧虑。

现在，中国政府开始在提高税收的同时，也开始更多地承担起社会公共责任。但公共财政体系仍然步履艰难，税收取之于民却用之于官的状况没有得到根本改变，诸如建豪华办公楼、购置高级轿车、所谓的出国考察、大吃大喝等等开支，都是纳税人的钱。据全国政协委员任玉岭称，我国行政管理费用25年增长87倍，大大超过了同期GDP的增长和财政收入增长，而且我国行政管理经费占财政支出的比重在25%以上。这个比重是高是低，我们来进行一下国际比较就一清二楚了。日本是2.38%、英国为4.19%、韩国为5.06%、法国为6.5%、加拿大为7.1%、美国为9.9%。看到这里，也许有人会说，他们都是发达国家，比不了。那好，印度比我们落后大约十几年，可印度政府的行政管理经费占财政支出的比重只有6.3%（2000年），连拉美国家的阿根廷、巴西也分别只有为9.13％（2000年）、14.16％（1998年）。在数字面前，我们能说什么呢？争论个税起征点高低有何意义？关键在政府要坚决控制行政管理费用开支，把更多的税收用之于民造福于民。

欧盟一些国家的税收虽然很高，但这些国家国民的福利待遇同样很高。瑞典和丹麦等北欧国家实行的都是高税收政策，可瑞典推行的是“从摇篮到坟墓”的福利制度，生老病死，教育费用等等，政府全包。丹麦居民和其他在丹麦的合法停留人员都可以免费享受急诊和救护。然而，中国卫生分配公平性在全世界排名一百多位，列倒数第四。中国的教育开支之少，在全世界居倒数几位。因而，税收是高是低不是问题，问题的关键在于政府要节约行政管理经费的开支，提高公共支出比重，真正造福于民，提高国民的福祉，如此以来，也许就不会有个税起征点是高是低的争论了。