当下，对文艺批评的意见，最集中的就是关于文艺批评市场化倾向的问题。其实，文艺批评存在的毛病，不是市场化引起的。

　　当一部戏在剧场上演，一个电影在影院放映，一本书出版发行，就已经是一件商品了。当然，有各种各样不同的商品。就拿文学来说吧，有纯文学，那是作家表达自己内心对人性、对世界的独特感悟和认识，是作家情感的真实流露和宣泄，是非常私人化的东西。写纯文学作品，作家一般不会考虑读者的看法，当然也就不会顾及市场的需要。但不顾及市场需要，也并不等于没有市场。纯文学作品也可能获得很多读者的喜爱，也可能很有市场；那是作家的个人表达获得了读者的共鸣，是纯文学和市场正好重合，而非主观追求的结果。即便这样的作品，出版者还是把它作为商品来做的，还是希望获得较好的市场效果的。还有更多的文学作品，作家创作时就很明确，他是为读者写的，希望获得某一部分读者的青睐。这样的作品，就是市场化的写作，比如现在许多类型小说的写作。为市场写作没有什么不好，把类型小说写好也很不容易。满足人民大众的文化需求，是正当的、必需的、值得提倡的。有本事的类型小说家，或者说畅销书作家，可以把小说写得曲折生动好看，同时又符合生活和艺术的逻辑。好的类型小说同样可以很丰富，很深刻，很有艺术感染力。对于类型小说来讲，市场化是一种促进的力量，没有什么不好。

　　那么，面对市场的文学批评，应该成为读者的导游，让不同的读者找到他们所需要的不同的作品；同时，通过实事求是的、有眼光有见解的批评帮助作家提高创作水平，帮助读者提高鉴赏能力，促进文学的健康发展。但是现在有相当部分的文学批评，是按照出版机构的要求一味吹捧，讲好话，讲假话，讲违心的话，讲出卖良心也败坏自己名声的话。这些文章，有的是批评家写的，有的是记者写的，发表在一些有影响的媒体上。这种文艺批评的毛病，不是出在市场化，恰恰是不讲市场规则、不讲商业道德、从根本上违反了市场经济的原则。这是不正常的、不成熟的市场经济的表现。和其他商品领域存在的不实广告一样，这种文艺批评，就是一种不实广告，扰乱了市场，败坏了文艺批评的声誉，败坏了批评家的声誉，败坏了媒体的声誉，对作家、对出版社、对读者、对批评家统统都是伤害。这叫做害人不利己。

　　批评家要读作品。

　　现在的文学创作和二三十年前已经很不一样了。现在的创作从题材到风格到形式到发表途径都非常多元了。作品的数量也是一个过去难以想象的天文数字。要求批评家读所有的作品，显然是不可能的。所以现在的文学批评也已经不可能像多少年前一样，产生一言九鼎包揽天下的权威。现在的文学批评也一定是多元的，应该有不同的批评家来关注不同类型的作品。但是，在各个不同的文学领域，还是应该有权威批评家的。所谓权威批评家，就是有敏锐的眼光和深刻的见解，有很好的艺术感觉，能够对作品提出独到的、能够开启人心智的批评；并且是独立的，不受出版机构控制的专业人士。

　　要成为这样的权威批评家，前提是一定要大量阅读作品。天天匆匆忙忙去赶各种场子的批评家，怎么可能安下心来花大量时间阅读？当然，这里也有一个利益驱动的问题。如果要批评家在大量阅读的前提下写作，却仅仅靠稿费来取得回报，投入产出比太不合理了。没有合理的利益机制的保证，只对批评家提出单纯的道德要求，显然是不起作用的。这个问题应该靠政府的适当干预和市场的不断完善来逐步解决。由于市场的完善是个相当长期的过程，当前，政府部门应该发挥更多的作用。

　　目前文艺批评人才主要集中在高校。学院派的批评，一般来说，容易和创作，和市场有较大的距离。高校有它的教学要求，有它的评价体系，有长期形成的习惯、方式和风格，不是个别人能够轻易改变的。并且，我们中文系的教学，历来强调培养学者，不培养作家。高校的教学中，比较重视知识的传授，学术逻辑的养成，而忽视艺术感悟能力和审美趣味的培养和熏陶。这个问题虽然也不可能在短时间内改变，但应该提到高校教学改革的议事日程上来考虑。因为高校毕竟是批评家的主要来源。