清华大学真维斯楼牌该不该摘？
现代通讯方式的发达，使得几乎每一个地方都不会成为新闻死角，一切都摆在人们眼皮子底下。人吃五谷杂粮，难免出现头疼脑热，更何况是由形形色色的人组成的社会，问题和矛盾自然也不会少见，危机也就会频频发生。
前不久，北京大学“风水门”事件还未完全平息，“兄弟院校”清华大学又发生了一件人们眼中的“怪事”。
5月23日，清华大学一座老教学楼突然摇身一变，挂上匾额成为“真维斯楼”。楼上还有一块牌子上面写着“说明词：真维斯作为休闲服装市场的领军企业，始终以社会责任为己任，不遗余力地回馈社会，为国家教育事业贡献一份力量。
经过各种媒体等途径，这件事情，很快传遍了清华大学内外，并且在人群中炸开了锅。这次，对于这座“真维斯楼”，向来喜欢百家争鸣的清华师生以及各持已见的社会人士，态度出奇地一边倒——充满了质疑和反感。
人们纷纷指责，真维斯挂名清华大学教学楼，冠名的商业色彩过于浓厚，象牙塔内充斥了铜臭味。真维斯和清华大学共同陷入了一起“冠名危机”。而5月26日，“真维斯楼”上有关真维斯企业介绍内容的附属铭牌被摘除。
但是，在我看来，学校大可不必如此，“真维斯楼”并不是“恶性冠名”。对于这座“真维斯楼”，我非常支持，学校其实应该尽快把摘下的牌子重新挂回。
对于任何一个事件，作为现代人，我们都应该理性对待、理智思考，而不是人云亦云。流行于大多数人中的看法，不一定就正确。认真思考人们对“真维斯楼”的指责，会发现并不客观和理性。
“象牙塔内充斥了铜臭味”的说法，看似高高在上，实则幼稚。学校经营不是仅凭理论就可以，也需要一定的资金支持，去建教学楼、图书馆以及各种为学生提供方便的基础设施。
现在，中国企业捐钱给中国学校教育还被骂，难道逼中国企业捐钱给外国学校？如果真正如此的话，说不定，更是被骂得狗血喷头，可能被指“吃里扒外”。
更何况，真维斯以冠名的方式捐助教育，清华大学不是第一次。在此前的十多年中，真维斯累计在湖南、四川、甘肃等29个省市自治区捐建36所希望小学，也都以“真维斯希望小学”命名。此前一直都相安无事，偏偏此次冠名清华大学就惹一身骂名，难道清华大学就比希望小学更神圣、更“不可侵犯”？
而所谓的“商业气息太浓”，更不过是一种表面说辞。人们并非真的在纠结冠名权，真正的纠结点可能在于由谁冠名。要不然，现在全国各地高校随处可见的“逸夫楼”、“曾宪梓楼”，为什么没有引起争议？
难道，拍电影的邵逸夫，卖领带的曾宪梓，就比卖服装的真维斯更高级？更能彰显厚重的文化氛围？
毕竟，作为一个知名服装品牌，真维斯的过去没有存在污点，他的钱既不是抢来的，也不是偷来的，凭什么不能享受与其他品牌同等的待遇？
无论如何，企业介入学校建设，为教育贡献自己的一份力量，与将赚来的钱随意挥霍相比，都不应该是丢脸的事情，更不会玷污学校的崇高声誉。人们枪头一致的指责，说到底，其实，是一些所谓的精英人士还站在高高在上的位置，看不起现代企业以及商业经营。
社会的发展和进步，需要人们适时进行思维的转换，更不能依旧披着“虚伪”的外衣做事——当初真维斯捐钱的时候，为什么不及时制止？这与“端起碗来吃肉，放下碗来骂娘”的做法，差别不大。
真维斯这次“冠名危机”，发生的有点冤。不过，转换角度想一想，对真维斯来说，这次“冠名危机”倒不一定是件坏事。
作为一个服装品牌，真维斯如果出现质量危机，可能会让消费者对其灰心失望，进而不再购买。但是，赞助学校教育而引发“冠名危机”，与服装质量无关，品牌知名度无形中还被扩大，真维斯被更多人所知。
对消费者来说，“真维斯楼”到底是否玷污了清华大学，与他们购买真维斯品牌服装，并不可能存在因果关系。只要服装质量有保证，外观吸引人，知名度高应该是锦上添花，促进购买的积极推动力。
说不定，这次“冠名危机”还帮了真维斯的忙，转变为发展过程中的一个机遇。
清华大学应该理直气壮地把真维斯楼牌挂着，大可不必理会那些风言风语、说三道四的话。否则以后谁还会向你捐款？
近期精彩推荐：
故宫危机公关不过关
高晓松的危机会持续多久？
蒙牛还能走多远
陈光标怎样走出“诈捐门”
双汇将如何走出危机？