【警示】邓小平在《党和国家领导制度的改革》一文中，曾对官僚主义做了经典的表述，称其为高高在上，滥用权力，脱离实际，好摆门面，好说空话，思想僵化，墨守陈规，机构臃肿，人浮于事，办事拖拉，不讲效率，不负责任，不守信用，官气十足，打击报复，压制民主，欺上瞒下，专横跋扈，徇私行贿，贪赃枉法，等等。故宫对外界批评的回应活脱脱就是这样一个翻版。从开始的死不认错，公然否认，到将责任推给下属单位，乃至于现在干脆就不回应，一副“任凭风浪起，能奈我何”的神态跃然出来，权力的傲慢由此可见一斑。

　　直到现在，究竟是石柏魁神通广大还是故宫疏忽大意，似乎仍没有定论。一方面是媒体嘲讽故宫连一个小毛贼都防不住、都能得手；另一方面，故宫似乎没有多少底气解释自己的防盗能力、也没有多少让人信服的科技说明。也许故宫安置了多少个摄像头、花了多少钱能够成为这次说明被盗是意外的重要理由？员工的素质，人员的配备等等也许不方便说的太多。故宫号称国家博物馆、是一个副部级单位，雄踞天安门、中南海等中央机要重地，这一切似乎没有人觉得故宫就是一个有国际影响力的京畿重地。

　　故宫失窃了，故宫的文化也“失窃”了。不仅仅包括了国家博物馆的尊严“失窃”了；而且故宫博物馆的文化素质，还不用说底蕴，也“失窃”了。故宫的文明呢？故宫的责任呢？同样都“失窃”了。现代人文时代，故宫犯了错误不但不是第一时间道歉，而且是咄咄逼人、满口横话、北京老大的姿态；多亏还有明白人和香港的展商一起出来“做做样子”，也算是对得起“地方”的人们。故宫的责任呢？当然是故宫和北京的警察“叔叔”们要辛苦一点找回来了。不过现在还没有全部找回来，不知道是石柏魁实在是太狡猾、刻意隐瞒，还是确实丢掉了找不到呢？这个也许只有北京的警察“叔叔”用酷刑来问老实的山东人石柏魁了。现在石柏魁还没有完全交代或者是还没有完全让北京警察们信任。那酷刑，那美国关塔那摩监狱使用的水刑让科威特供出拉登也许也应该试一试了？故宫要从山东人石柏魁的肉体上找回尊严才行，要不怎么能对得起首都、对得起地方的人们？！

　　故宫是一个官方组织，其官僚主义作风不仅处在一个相对高度集中；而且处于一个高度松散的状态。这是因为它重要、这是因为它是国家的、这是因为它不会出事的、这是因为这里是一个养老的地方、这是一个不需要岗位竞争、只需要有关系就可以常驻的沙家浜。故宫是一个文化的大观园，是一个古代文化的大观园，他的重要性来自其承载的中国乃至人类文化的精粹。

　　从故宫失窃、错别字、不认错、网上回击网民、领导推卸责任给下属等等这一连串的事情，不是偶然的；哪怕故宫的官员找出精妙的借口，也不能说明是偶然的。这是一个官僚主义作风严重的地方，是一个表面威严内心龌龊的管理者自以为了不起的地方。故宫失窃大小官员、丑态百出、纷纷扬扬忙于扑火，他们不会彻底改变的、也不可能沉底改变故宫的官僚作风和体制，更大的篓子不敢说还有，最起码官僚的篓子还在。