看到安泰公司发布公告称，3月29日11时40分左右，安泰集团电业分公司发生25MW电厂9#锅炉了一氧化碳中毒事故。截止目前，事故已造成10人亡，7人受伤住院治疗（目前已脱离生命危险）。
　　十条鲜活的生命就这样走向亡，愤怒，悲伤之余，又不禁产生了疑问。这么重大的事故怎么发生的？事情的经过为什么没有一家媒体描述清楚？而与之形成对应的是百度里搜索“安泰集团事故”“山西一氧化碳事件”“３.29事故”相关新闻达到了上百万条数之多。但是很遗憾字里行间我们看到的只有同样的内容。
　　那么真相是什么？我们作为公众，有这个知情权！我们的媒体，有舆论的监督权！
　　可是就是在十几亿人众目睽睽之下，这么大的事件就是看不清楚事件的真实面目。
　　是媒体的疏忽？是回避？还是有人在掩盖？
　　我们能够看到的接近事件过程的只有《证券日报》提供的访问，那么我们来看看报道是怎么说的：
　　“安泰集团证券部的工作人员向《证券日报》记者确认，事故发生时，上述9#锅炉正处于停产检修期间，而项目承建方北京法耳迈特科技有限公司（下称北京法耳迈特）正利用“停运的空档”实施了一项节能降耗项目，悲剧也在该项目的实施过程中发生。”
　　问题的核心“停运锅炉为何产生一氧化碳？既然是停运中的锅炉，为何依然会产生一氧化碳？”《证券日报》记者没有正面说明，估计在调查结果出来之前也无从得知。
　　那么我们根据这个些报道所透露出来的现象，进行简单的分析和推理。
　　首先我们根据锅炉施工的常识来说。按常规来说，锅炉施工是需要停运并对锅炉进行安全检测的，进锅炉是需要佩戴煤气报器的。而据知道部分内情的人提供的消息施工人员已经进入锅炉施工好几天了，前几天都是安全的，说明媒体所猜测的“据上述公司内部人士透露，一氧化碳的来源可能是管道中的残留。”否可能性是站不住脚的。因为如果是残留，那么在锅炉检测时就应该能够检测出来的，这个道理所有做过锅炉工程的人员都知道。
　　第二个疑问是，按正常来说，施工人员是在锅炉内部施工，锅炉内部是不应该有任何可以操纵燃煤气的设施的，都是在锅炉炉膛外部控制的。这么说来锅炉内的施工人员是不可能打开控制煤气的阀门的。那么是谁打开了导致罪恶的阀门，夺走了十条鲜活的生命。
　　在《证券日报》记者的报道当中写到：“而一位不愿透露姓名的业内专家向记者表示，停运中的锅炉发生一氧化碳中毒事件十分罕见。除却管道残留有毒气体的可能，截止阀门密封不严也可能导致事故发生。”截止阀门密封不严如果出现煤气泄露的话，那么在施工人员进入现场施工之前为什么没有检测出来，要知道按照我国相法锅炉操作规程来说，凡进入燃气锅炉之前都是必须进行检测的。而且施工人员还都佩戴了煤气报器，截止阀门密封不严出现煤气泄露马上就会发出报。而施工人员进入施工都好几天了，都没有发现煤气泄露的情况，那么这种推测也是不太可能的。
　　二/在上述媒体提出的两种可能性都站不住的前提下，《证券日报》记者的报道当中又给出了第三种可能性：“由于安泰集团对于钢铁业和发电均有涉猎，其为实现资源的再利用可能将炼钢产生的高炉煤气引入锅炉，从而实现发电。在锅炉停运检修期间，此前与之相连的炼钢设备应该还在正常运行。如果此时截止阀门产生密封不严的故障，那么就会对在锅炉内部或附近工作的人员造成生命威胁。”
　　这种可能性好像比较合理，在施工队进入锅炉施工时，安泰相关技术部门进行了检测，而且锅炉内并无残留气体出现，也没有截止阀门密封不严导致煤气的泄露。因为无论是残留还是轻微的泄露锅炉内施工的人员都能够及时得到报，及时撤出。但是我们看到的是什么：进行锅炉内部的施工人员马上7人致，进入抢救的三人亡，现场还有7人受伤。说明什么：瞬间高浓度的煤气充斥在锅炉内部，直接导致了人员的生命危险。
　　那么报道中提到的关连炼钢设备运行导致一氧化碳的泄露导致悲剧的产生，这是真相吗？如果是真相，那么调查组为什么不公布，相关媒体也没有后续的报道。更值得怀疑的是，为什么事故发生后“事故发生后，现场进行了及时处理，煤气不再扩散，现场一氧化碳浓度在正常范围内。”这合理吗，一场这么大的事故出现，如果是关连炼钢设备运行导致截止阀门松动，在这么短的时间就能够得到控制，没有在厂内扩散，飘散开来？没有殃及到周围的人员，仅仅是在锅炉附近很小的一部分？这个细节很值得我们怀疑，因为太不合常理了。设想一下，炼钢设备在运行，拉开或震开了截止阀门，高浓度的一氧化碳大规模的泄露出为，是一个什么样的情况？瞬间能够夺走10人生命的高浓度一氧化碳不会飘散开来？
　　那么，种种不合理的假想与推理一切都似乎在表明，这一切是否，是否这里存在惊人的内幕被掩盖，被谁掩盖？
　　那么真相到底是什么？我们十几亿中国人有这个权力知道！