亦明先生的回复和我的处理意见

昨天收看到亦明先生提供的认定刘菊花论文抄袭的详尽材料，材料的考证颇为丰富。“根据看到的对照材料，虽然刘在不少地方注明了出处，但颇为含糊，而且就现在的重复率看，估计超限了，得算抄袭。”根据报告的程序，这段话及亦明发来的材料我发给了现任研究生院新闻系主任，请他转研究生院，“根据院内规定来公正处理，该怎么办就怎么办。”该主任回复：“我会向他们报告此事。其实你把邮件转了给我，你已经尽到责任了。”

我重申原来的观点：亦明的博文，在揭发刘菊花的同时，对方舟子揭发别人的造假给予很多讽刺，我认为是不对的。我们这个社会需要方舟子这样的顽强打假者，才可能有正义。

我进一步的意见是：方舟子打假我总体上支持（尽管具体问题上有不同意见），方与9年前他尚不认识的妻子的硕士论文存在抄袭一事无关。这个时候查刘，我怀疑动机。当然，不论动机，打假客观上都应支持。所以我说如果查出确实有假，会报告研究生院。

两年前郑州大学新闻传播学院一位负责人造假被揭发，甚至抄了我的博士生的论文，大家知道了都很气愤；但对于打假者，也没有好的评价，原因在于提供的材料是人家第一次评职称没有评上的表格（表格内容有假），而揭发是几年后人家已经评上职称，因为谁当领导发生矛盾而抛出。