“会商”欠坦诚，难免被“误解”
“会商制度的初衷是好的，不知为什么会被误解，希望社会能宽容北大的学工老师。”在昨日首届岳麓教育论坛上，北大校长周其凤首次就近期备受关注的“会商制度”一事做出上述回应。周其凤表示，曾有人致信他提出应开除相关学工老师，但他认为，对学生和年轻老师都要宽容，“允许大家犯一点错误，其实还不一定是错误”。（17日潇湘晨报）
北大推“会商”制度的消息一经媒体披露，迅速激起舆论的强烈反响，大家纷纷质疑把“思想偏激”纳入会商范围，有违北大“兼容并包”精神，悖离了学术自由、思想独立的大学理念。周其凤校长就此作出回应，感到满是委屈，“会商制度初衷是好的，不知为什么会被误解。”
北大会商制度的良好初衷，也许的确无须怀疑，可为什么会被误解呢？少数人、普通人误解还可以理解，周其凤表示，“最近到纽约去见校友，100多名校友提的第一个问题就是关于会商，新闻媒体也多次联系，想要我谈谈这个问题。”看来，似乎整个社会，就连远在异国他乡的精英们全都“误解”了。
个别人误解倒可以无所谓，多数人误解就不能不自我检视了。作为草根阶层一员的判断只能是，把“思想偏激”的学生列为会商对象的动机是什么？如何界定学生是不是“思想偏激”？对“思想偏激”的学生又如何去“会商”？意图不明确，信息不明朗，操作不透明，才是造成大家“误解”的关键。
显然，要消除公众对会商制度的误解，就得就大家关注的这些焦点问题给出明晰的答案。让人失望的是，周校长对此却只字不提，列举证明良好初衷的事例，也似乎并未与“思想偏激”扯上关系，就连一些知名专家都表示“没有弄懂北大校长的真正意图”，看来，“误解”还是没能消除。
从浅显的常识层面来说，避免误解和消除误解，关键在于透明和坦诚，社会对北大会商制度的“误解”，正是始于披露会商制度时的笼统、含糊，缺少让社会明了的诚意。如今周校长的解释似乎同样显得含糊其辞，让人丈二和尚摸不着头脑。没有了透明和坦诚，拿什么消除隔阂和误会？
不过，笔者还出自内心地希望是社会误解了北大的会商制。