尽管公开审判制度在咱们国家推行很多年了，但在一些涉及有权有势者的案件上，许多法院还是把公开审判弄得神秘兮兮的。所以，听说最近引起巨大轰动的“瘦肉精”案件将直播庭审过程，便觉得颇为新鲜。《河南日报》4月14日的消息称，河南省高院院长张立勇日前要求相关各法院，对“瘦肉精”案要提前介入，做好审判前的准备，要公开办案，庭审要在电视和网络上直播。
“瘦肉精”一案的恶劣性质，大家通过媒体已有了较深刻的认识。那些个“健美猪”，从饲养，到宰杀，到进入市场，居然一路畅通无阻，这其中必然少不了官商勾结。而某种意义上讲，那些职能官员的性质恐怕比奸商更令人发指。因此，不对此案作公正、严肃的处理，是不足以平民愤的。至于处理手法如何达到公正而严肃，审判公开只是第一步。河南的法院决定推行“审判直播”，这很好。但这个好字还得有个前提和后续：前提是，受审的嫌疑犯，尤其是相关官员，必须无一遗漏地坐在被靠席上；后续是，量刑必须与罪行相适应。
虽说“审判直播”是公正判决的第一步，但这一步极为关键，因为它至少给了社会大众充分的知情权，知情是群众监督的必要条件，不让人知情如何让人相信你接受监督的诚意？以我所见，像“我爸是李刚”、“华南虎照片”、“毒奶粉”等这类影响巨大且又涉及问题官员的公共事件，审理过程是尤其适合推行“审判直播”的。
理是这个理，但有些法院却不认，总是想方设法阻挠群众旁听庭审，硬是把民愤极大的公共事件弄成“敏感”事件。譬如，“华南虎”事件涉及众多官员，该案开审时，法院竟然要申请旁听的记者去找与案件无关的宣传部门申请，由宣传部门“择优旁听”。又譬如，同样引起广泛关注的南京“7•28”爆炸事故，前两天开庭再审，虽说也是“公开审理”，但法院似乎是按“身份”决定旁听资格的。旁听名单中，有人大代表、政协委员，也有拆迁部门公务人员。但许多关心此案的市民、受害人亲属，却被法院以“受条件所限”为由，挡在门外。更离谱的是，法警得知一位勉强进入大门的旁听者是“受害人家属”后，竟说“此案没有直接的受害人，跟你们没关系”，将其赶出门外。
这叫什么话？案件还没有审出结果，怎么就能下“无直接受害人”的结论？抛开此案不论，可以说任何一起影响恶劣的公共事件，都有直接受害人，这些人就是咱们的社会大众。譬如“瘦肉精”、“毒奶粉”，任何人都可能是其消费者，从而成为直接受害者。即使“华南虎照片”这样的未造成伤亡的公共事件，其背后是公权力胡作非为，对社会大众都是很深的伤害。因此，所有公众都有旁听的权利。所谓的“受条件所限”，显然站不住脚。知道什么叫“创造条件让人民监督”么？“审判直播”就是向全体受害人负责的、最受欢迎的一个条件，这使得公众坐在家里就可以“旁听”审判，实施司法监督。
司法这个环节，算是正义的最后一道防线了，是抑恶扬善，还是抑善扬恶，法官的裁决很关键。从过往的案例来看，许多不公正的判决，就是从办案神秘化衍生出来的。可见，促进司法公正，除了司法独立，便是真正透明的大众监督。都知道，目前咱们的司法监督还很不尽人意，人民陪审员制度跟旁听制度一样，象征意义大于实际意义。因此，“直播审判”如果制度化，也算是司法公开的一个进步。
“瘦肉精”一案的恶劣性质，大家通过媒体已有了较深刻的认识。那些个“健美猪”，从饲养，到宰杀，到进入市场，居然一路畅通无阻，这其中必然少不了官商勾结。而某种意义上讲，那些职能官员的性质恐怕比奸商更令人发指。因此，不对此案作公正、严肃的处理，是不足以平民愤的。至于处理手法如何达到公正而严肃，审判公开只是第一步。河南的法院决定推行“审判直播”，这很好。但这个好字还得有个前提和后续：前提是，受审的嫌疑犯，尤其是相关官员，必须无一遗漏地坐在被靠席上；后续是，量刑必须与罪行相适应。
虽说“审判直播”是公正判决的第一步，但这一步极为关键，因为它至少给了社会大众充分的知情权，知情是群众监督的必要条件，不让人知情如何让人相信你接受监督的诚意？以我所见，像“我爸是李刚”、“华南虎照片”、“毒奶粉”等这类影响巨大且又涉及问题官员的公共事件，审理过程是尤其适合推行“审判直播”的。
理是这个理，但有些法院却不认，总是想方设法阻挠群众旁听庭审，硬是把民愤极大的公共事件弄成“敏感”事件。譬如，“华南虎”事件涉及众多官员，该案开审时，法院竟然要申请旁听的记者去找与案件无关的宣传部门申请，由宣传部门“择优旁听”。又譬如，同样引起广泛关注的南京“7•28”爆炸事故，前两天开庭再审，虽说也是“公开审理”，但法院似乎是按“身份”决定旁听资格的。旁听名单中，有人大代表、政协委员，也有拆迁部门公务人员。但许多关心此案的市民、受害人亲属，却被法院以“受条件所限”为由，挡在门外。更离谱的是，法警得知一位勉强进入大门的旁听者是“受害人家属”后，竟说“此案没有直接的受害人，跟你们没关系”，将其赶出门外。
这叫什么话？案件还没有审出结果，怎么就能下“无直接受害人”的结论？抛开此案不论，可以说任何一起影响恶劣的公共事件，都有直接受害人，这些人就是咱们的社会大众。譬如“瘦肉精”、“毒奶粉”，任何人都可能是其消费者，从而成为直接受害者。即使“华南虎照片”这样的未造成伤亡的公共事件，其背后是公权力胡作非为，对社会大众都是很深的伤害。因此，所有公众都有旁听的权利。所谓的“受条件所限”，显然站不住脚。知道什么叫“创造条件让人民监督”么？“审判直播”就是向全体受害人负责的、最受欢迎的一个条件，这使得公众坐在家里就可以“旁听”审判，实施司法监督。
司法这个环节，算是正义的最后一道防线了，是抑恶扬善，还是抑善扬恶，法官的裁决很关键。从过往的案例来看，许多不公正的判决，就是从办案神秘化衍生出来的。可见，促进司法公正，除了司法独立，便是真正透明的大众监督。都知道，目前咱们的司法监督还很不尽人意，人民陪审员制度跟旁听制度一样，象征意义大于实际意义。因此，“直播审判”如果制度化，也算是司法公开的一个进步。