民主在实践中会被势力集团干扰、操纵，而打折扣，甚至也会强借民意而售其奸。这是实行民主需要防范的，而不是反对民主的理由。即使民主原则充分履行，也不能保证决策是正确的，不过在大多数人认识以后可以得到纠正，这也是民主必须付出的代价。

　　实行民主并没有制止美国对外的侵略、干涉，也没有使美国国内一切事都美好，但实行民主的好处也有很多，其中一例是美国财政支出的75%用于公民的福利和社会保障。这是什么原因呢？按照阶级分析法，美国民主党和共和党代表一小撮垄断资产阶级的利益，怎么会把财政支出的2/3用于大众呢？这是因为实行民主，民主党和共和党为拉选票，不得不给民众好处。而我们中 国恰恰相反，用于公民的福利和社会保障只占财政支出的1/3。尽管我们党一再强调，权要为民用，一心想代表人民利益，但是由于民主制度没有真正建立，公共财政不公共、不透明，改革开放的成果被各级政 府先占为己有了。这种数据太多了，尽人皆知，我也不想举了。日本发生地震，往学校跑，因为学校盖的坚固。而汶川地震倒的最多的是学校，政 府大楼却大多没有倒，这说明什么呢？

　　没有民众参于、监督、授权的权力必然侵犯公共利益。当然，民主不能包治百病，实行民主的国家也问题多多。中国实行民主也需要探索自己的道路、建立自己的模式，但民主是好东西、还是坏东西，还是应该分清的。

　　美国大选曾经多少次被中国媒体称为最浪费钱、最浪费时间的选举，似乎在中国选举很省钱、省时间就是好的。

　　希望搞一次全民民意调查：是愿意在公正全民选举时花钱，还是愿意为那些官员的腐败付钱？是愿意在公正全民选举时花时间，还是愿意为那些遥遥无期的上访花时间？ 是愿意议员在议会打架，还是愿意百姓在大街上被城管殴打致死？

　　我想结论不言自明吧。中国花了最少的钱、最少的时间在选举上，就要在贪污腐败，受压迫中付出更多的金钱和时间。中国拥有了只能鼓掌的人代会场，就会为潜藏的社会混乱危机付出更大的代价。

　　附：世界各国行政管理费用在国家财政支出中的比例之比较：

　　（行政管理费就是公仆的花费开支，其高低是公仆是否“执政为民”的试金石。）

　　德国（1998年）2.7%

　　埃及（1997年）3.1%

　　英国（1999年）4.2%

　　韩国（1997年）5.1%

　　泰国（2000年）5.2%

　　印度（2000年）6.3%

　　加拿大（2000年）7.1%

　　俄罗斯（2000年）7.6%

　　美国（2000年）9.9%

　　中华人民共和国（2000年）25.7%

　　中华人民共和国（2005年）26.5%

　　医药卫生开支占GDP的比重：

　　发达国家10%以上，就连巴西也为7.9%，印度为6.1%，赞比亚为5.8%，中国只为2.7%。