“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧。”昨日，全国政协委员无党派联组的分组讨论上，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平语出惊人。她表示，自己常年深入农村地区，认为城镇化让每个地方都千篇一律，甚至不鼓励农村孩子上大学。（《信息时报》3月8日）

      王平委员的这番惊人之论在微博上引起热议，很多人都在质疑，农村孩子改变命运的渠道本来就窄，怎么能不鼓励他们上大学呢？有人更是将批评的矛头指向了王平委员的动机。那么，“不鼓励农村孩子上大学”真的那么刺耳吗？

      归纳王平委员的说法，大致有这样两层意思。第一，农村孩子上大学之后，无论是在城里找到工作还是找不到工作，都会离开农村，对于农村而言，都是人才的流失，城市里多了一个蜗居的群体，而农村的文化却无人传承，不可避免的衰落凋零下去。第二，农民花钱供一个大学生出来，又找不到工作，家庭还因此返贫，所以不一定人人都要去读大学。

      先说第一层意思，把农村孩子留在农村传承中国文化，这样的思路显然是缘木求鱼。且不论农村孩子是不是有能力承担这样的历史使命，即便是有能力，凭什么就应该把他们留在农村？在自己的国土上自由迁徙是每一个公民的正当权利，无论是打工离开还是读大学离开，都应该尊重农村子弟的意愿。农村的衰落是历史发展的必然，岂能将责任系于那些苦读的农家子弟身上？在城市化浪潮席卷全球的今天，任何试图阻滞这个进程的想法和做法，都只能是徒劳的。

      其次，大学生就业难固然是一个严重的社会问题，但是因此断言不鼓励农村孩子接受大学教育，则不免有些因噎废食。让民众普遍的接受高等教育，是一个社会文明的标志，更是农村孩子经由教育改变命运的必由之路。就业难、学费贵，这些问题的存在并不是农村孩子的错，也不意味着农村孩子天然就应该接受这样的安排，而是需要政府进一步加大对教育的财政投入，需要社会提供良好的就业环境，需要政府切切实实加大对农村的投入。

      王平委员对这些现状视而不见，不仅没有提出任何改进的意见和建议，却只是单纯强调农村孩子不应该离开农村，其声音之刺耳令人惊骇，遭遇板砖是必然的。两会论政，固然直言无忌，但是，其前提必须是持论公允，站在最广大民众利益的立场上的肺腑之言。如果总是坚持一己之偏见，甚至试图以此去绊住出口本来就狭窄的农村孩子的脚步，不说也罢。