我是一个主张闽南地区即厦漳泉独立建省的人，也是主张中国建设一个联邦制邦国的人。

联邦制，对中国而言，并不是一个外源性制度，而是中国自夏朝建立起就形成的一个基本邦国制，周朝就是典型的早期联邦制邦国，唐朝柳宗元称之为“封建制”，现代人称之为“分封制”。

中国传统联邦制大体分为三大类型。一是由国王或皇帝策封的分封制，一是对已存在的王国再进行策封的联邦制，一是各自为王的联邦制。

一、  由国王或皇帝策封的分封制

此类联邦制以汉朝与明朝最为典型。汉明两朝皇帝将皇土分封给他的皇家宗亲和建国功臣。汉明分封式的联邦制最终都瓦解了。

二、  对已存在的王国再进行策封的联邦制

此类联邦制是以夏商周、唐朝为典型。

1、夏商周时期除了将王土分封给王家宗亲，其他诸侯国都是一个独立的小王国，夏商周国王就是他们“和平共处”的共主。此联邦制度最终以诸侯国的实力雄厚而瓦解。

2、唐朝时期，唐朝皇帝对北方、西方游牧民族王国的策封，如汗国。此联邦制真正原因并不是因为民族独立而是唐朝自身的灭亡而瓦解，但民族王国与中国的制度关系并没有因此断裂，而是走向新的联邦制化。

三、各自为王的联邦制

此类联邦制比较复杂，可能会被认为这不能称为联邦制。东汉后期兴起的三国时期的魏蜀吴、两晋南北朝，唐朝后兴起的五代十国。因为当时的王国代陈，并没有因此建立一个从原唐朝疆域独立出去的新邦国，最终却通过元明清三朝重建而形成当前中国的主权疆域。当前的中华人民共和国与中华民国（台湾）亦为此类的联邦制，中华民国（台湾）并没有独立一个新的邦国（国家、主权国家）。

在我认识中，相对中国而言，根据历史划分，联邦制分中国传统联邦制和世界现代联邦制，上述的联邦制即为中国传统联邦制，已不符合现代世界的宪政制度，所以我所主张的联邦制是世界现代联邦制。

为什么我要主张联邦制呢？

那并不是因为美国、俄罗斯、印度实行联邦制我们也要实行联邦制的想法，如果是基于这样的想法，是非常愚蠢的。

那我主张联邦制是基于什么样的中国现实呢？

一、  国府与地方的关系是“上有政策，下有对策”的关系

中国官员是实行殖民任命制（我因此自称为殖民地人民，称官员为殖民统治者），官方称之为异地任职，也是下级的官员由上级的官员任命的制度。殖民任命式的官员制度是中华党国的一个特色，但更是中华党国的缺陷！上级官员在任命一个下级官员时都是任命自己人脉派系内的人，同级间官员的上级官员是不同派系，不同派系的下级官员是不会真正听从非本派系的上级官员，从而造成了“上有政策，下有对策”的官员制度。官员与官员之间只有派系关系而没有制度关系。

如果实际联邦制时，国府与地方的官员间的关系派系关系将被切除，从而形成了制度关系。

二、  随着改革开放的持续发展，地方经济实力不断增长，地方财阀开始控制了地方政府与官员，并与国府展开对立，2010年的房地产危机明显是地方房地产商与地方政府官员联合起来抵制国府，使国府的房地产政策难于贯彻执行。

三、  从中华党国的“科学执政观”分析

中华党国目前的执政方式是政治与行政合一的制度。此制度在市场经济不发达的条件下是必要的，但却不能适应市场经济高度发达下的经济发展，其蔽端很多。社会越富裕，人民的自由能力越强，发展能力也越强，人民更需要“政治”能力更强的执政党。显然“政治与行政合一”的执政方式不利于执政科学化、执政能力、政治能力的提升和增强！实行联邦制时，中央主政治，地方主行政，让中共中央、国府更能专注于执政方式的科学化、政治能力的专业化，地方政府也更有意识地行政科学化、民主化。

我们在认识、对待联邦制时，不能以偏概全，支持时片面追求，反对时片面误解，全面理解、全面认识才能正确理解联邦制的合理性，我们才能从容地在中国推行联邦制！