近期关于相关券商的负面新闻并不少。日前有媒体报道称，中银国际研究员查一亮在《三安光电——股价更上一层楼》研究报告中，出现离奇的数据差错，报道怀疑该研究员在研究报告中存在抄袭的嫌疑。而券商研究人员的抄袭现象，前几年已经出现，其实已不算什么新闻了，毕竟其已经成为行业的“潜规则”。

        券商作为证券市场的重要组成部分，其在A股市场的发展过程中，所起到的重要作用毋庸置疑。问题在于，当券商只顾及自身的利益，而把市场的利益与投资者的利益放在一边时，这样的券商无疑会遭到市场的质疑与诟病。

        新股发行制度历经数次改革，当新股“三高”发行成为一种不正常的常态时，除了制度本身、询价机构、二级市场的投资者应该反省之外，作为保荐机构的券商更应该警醒。某种意义上，新股的“三高”发行，保荐机构须承担更多的责任。这不仅是其为了追逐利益所造成的，更是其保荐过程中未能勤勉尽责、保荐能力与定价能力不足的后果。

        号称主板最贵新股的华锐风电，为什么最终能够以90元的高价发行？为什么作为保荐机构的安信证券在相关的价值投资报告与推荐中会大肆吹捧？华锐风电破发导致投资者的重大损失，安信证券难辞其咎。而数据显示，在2007年至2010年四年时间里，安信证券虽然承销的新股不多，但在市场中“扬名”的并不少。如有高价发行的创业板公司国民技术、华策影视，有问题重重的紫金矿业。这些公司之所以能登陆资本市场，保荐机构所扮演的角色不言而喻。

        不仅是安信证券的保荐频频遭遇市场的质疑，招商证券同样如此。据《投资者报》报道，从2005年~2008年，招商证券一共承销11家公司，其中有4家公司业绩2007~2009年净利润下滑，占比达三成，分别是南京港、海鸥卫浴、福晶科技、荣胜超微。而从2009年IPO重启至2010年，其保荐数量达到28家公司，在去年三季度就变脸了8家，占比亦达28%。这其中，招商证券的投行人员帅晖，由其保荐的海鸥卫浴、荣胜超微2007年~2009年间净利润大幅下滑，而且其参与的湘鄂情、万讯自控等公司又重复着此前的故事。

        难道一切都是偶然的吗？答案是否定的。如果说保荐代表人保荐的一家公司出现问题，个中或许存在偶然性的成分在内，但该保荐代表人保荐的数家公司都出现同样的问题，显然不再具有“偶然性”了。本质上，这是其保荐能力低下、对投资者不负责任的最好证明。

        保荐机构是上市公司质量的把关者，A股市场上市公司质量整体上不高，与承销机构有着密切的联系。而不负责任的保荐机构如同“IPO毒药”。其所保荐的对象，除了发行人与自身摄取了最大利益之外，市场、投资者都成为其不负责任的牺牲品。

        只荐不保，或者不负责任地保荐，是“IPO毒药”产生的主要因素。与此同时，监管部门对于保荐机构的监管不到位、对相关违规人员处罚过轻，同样是不可忽视的因素。笔者以为，这一现象必须得到重视。