关于钓鱼岛/尖阁诸岛的非主权方案
最早对钓鱼岛/尖阁诸岛争执开始独立思考，源于我对日本共产党和天安门六四事件关系的研究[1]。日共很顽固地坚持：日本从1895年开始宣布尖阁诸岛为日本领土，中国1975年后才开始抗议，所以中国对尖阁诸岛的主权宣称是不正当的。日共虽然对日本发动侵略战争严厉批判，但坚持“尖阁诸岛和侵略非同一问题，日本统治尖阁诸岛完全是正当的，也没有违背事实”，并为此指责历届日本政府立场不坚定，要求日本政府下令加强在尖阁诸岛海域的戒备。这是所有那些自身被“主权”观念蒙蔽或者利用“主权”观念欺骗民众的政党、组织或个人的未开化状态的典型例子。
另一方面，在“主权”观念的信奉者中，也有井上清这样的驳斥日本政府荒谬、主张中国拥有这些岛屿的“主权”的历史学者。我因为在日本组织中国民主、人权运动，接受了安那祺主义/无政府主义而被中日两国政权赶出大学以及它们控制的国界，很羡慕井上清还能当他的京都大学教授。我也很羡慕H-US-JAPAN的编辑同事Robert D. Eldridge，因为是美国人，从神户大学拿到博士学位后就当上大阪大学的副教授（我1992年第一个拿到大阪大学社会学博士学位后只能进入与中国无关的小公司）。Eldridge向我简要介绍了他的博士论文US-Japan-China involvement regarding Ryukyu/Okinawa，主要分析美国政府的政策决定过程（例如，罗斯福个人背着美国国务院不只一次提出要把琉球划给中国，国务院在文件中用中文发音Luchu或Liuchiu等），请参考他的原文，在此不费笔墨[2]。
等各方头脑清醒一些后，我留心检索了网上的各种关于这些岛屿的“主权”的论述，觉得维基百科的条目（http://zh.wikipedia.org/zh-cn/釣魚台列嶼主權問題）介绍得相当全面，值得推荐。当然，正如条目的标题所示，它讲的是“主权问题”，不可能想到还有“主权”以外的观念和方案。日本人当中，除了安那祺主义、托洛茨基派等对抗日本政府的政治主张外，我又读到“老朋友”加々美光行（愛知大学教授）[3]的高论。他建议中日都不要盲目地固持“国家利益”，而应该象对南北极那样，把这些“固有领土”（本身就是一个不确定概念）的“主权”冻结起来（《北海道新聞》2010年9月25日），让这些被利用来煽动民族对立的分离岛屿变成连接中日两大民众的友好链条。如果我们注意到这些岛屿目前在日本的实际控制下、日本政府坚持“日中之间不存在领土纠纷”的立场，加々美的言论确实表现了超越狭隘民族主义的知识分子的良识。其实，这还可以推广到美军密集驻扎的琉球/冲绳问题。更进一步，连台湾问题的最终解决，除了中国大陆的民主化外，也要突破“主权”观念的制约。
自从出现人类以来，地球上的领地经历了无数次人类迁徙，而“主权”观念只有一、两百年的历史（谁也不知道该从那一年算起），至今也没有哪个“国际法”来确立“主权”。如果当年蒋介石脑筋转得快一点，不仅区区钓鱼岛/尖阁诸岛，连琉球/冲绳的“主权”也成为中国的了。但中日之间难道因为当年蒋介石脑筋转得慢了一点，就值得为“主权”大动干戈吗[4]？现在，连“主权”的发源地欧洲在经历因为“主权”引起的无数次战争后开始放弃“主权”、消除国界、建立联盟，让我们抛开“主权”、开放国界、废除国家（包括常备军、核武器等），创建中日（包括台湾，还有利益相关者美国）之间的持久和平吧！
谨以此文悼念东日本大地震的受难者。
[赵京，2011年3月14日，中日美比较政策研究所]
[1] Jing Zhao, The Japanese Communist Party and the June 4th Incident of 1989, "Sino-Japanese Studies" Vol.12, No.2, 1999. http://chinajapan.org/articles/12.1/12.1jingzhao25-32.pdf
[2] H-JAPAN,
[3] 我们两人在1989年天安门运动被镇压后，被邀请去奈良女子大学与战斗性很强的“新左翼”日本女学生辩论中国的性质。1991年，海部首相宣布日本战后第一次海外派兵，新左翼的“中核派”四、五十成员全部穿同样蒙面服装，抱成一团在大阪市中心梅田游行抗议，前后被上百名警察警车包围，命令他们立即解散。普通日本民众都视他们为“恐怖分子”躲避不及，我在路边跟随他们，佩服他们为了理想放弃了个人前途，至今感谢他们对世界和平的贡献。
[4] 据《朝日新闻》2010年10月6日发表的全国电话调查，69%回答“强烈主张”、23%回答“柔软对应”尖阁诸岛为日本领土，只有8%的回答者没有被主流媒体牵着鼻子走。对于有多少中国人主张钓鱼岛的“主权”属于中国，是无需调查的。