孔子给依法治国戴上了“无耻”的帽子

文/孙玉良

    中国最反对依法治国的人，是圣人孔子。

    孔子是圣人，但他是儒家的圣人，两千五百年前中国处于春秋战国时代，那时候“百花开放，百家争鸣”，除了儒家外，还有道家、法家、墨家、农家、阴阳家、兵家等诸家，老子、商鞅、孙子、墨子等的名气一点也不次于孔夫子。值得一提的是，孔子周游列国，到处推销他的儒家学说，结果处处碰壁，按他自己的话说：累累若丧家之狗。

    在如何治理国家上，儒家与法家，是势不两立的。

    秦朝统一中国，靠的是法家而不是儒家，且发生过“焚书坑儒”事件。汉初的皇帝们，用道家的无为之术实行统治。只是到了汉武帝时，听了儒学大师董仲舒的，“罢黜百家，独尊儒术”，才大大提高了孔子的地位，以后两千多年统治中国的皇帝们，皆靠儒学治国。儒学推行“以德治国”，人与人之间的关系，靠“三纲五常”、仁义礼智信来维持，使中国两千多年来，一直处于人治社会。

    一直到现在，中国想进入法治社会，由于受两千年人治社会影响，难上加难。

    孔子对于法家的学说，从来都是嗤之以鼻的。他说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”什么意思呢？意思是“用法制引导百姓，使用刑法来约束他们，老百姓只求暂时免于刑罚，却失去了廉耻之心；用道德教化引导百姓，使用礼制来约束他们，百姓就会有羞耻之心，而且会人心归顺。”

    这就是“无耻”一词的由来。

    管子曾说过：礼义廉耻，国之四维；四维不张，国乃灭亡。孔子将“无耻”这么大的帽子，扣在了依法治国的头上，让两千多年来以他为圣人的统治者们，只能“内法外王”。俗语说“没有规矩不成方圆”，哪位统治者，也知道不实行法治不行。不实行法治，马上会陷入无政府主义深渊，事实证明，纯粹的“无为”是不能治国的。刘邦初进咸阳，不是还约法三章吗？这个约法三章，就是最简单的法。随后治理国家，虽然信奉黄老无为之学，但也是萧规曹随，有法可依的。

    抛弃法律，纯粹的靠孔子那一套“以德治国”，在任何社会，也是行不通的。

    孔子说的话，到底有没有道理？孙玉良以为，最起码这一句话，是大大的混帐话。孔子认为实行法治，老百姓就会失去廉耻之心，不知根据是什么？国家立法，用法律条文约定什么是对的，什么是错的，错的就要受到处罚，不但不会引导人们失去廉耻之心，反而会用国家的强制力量引导人们避恶扬善，才是大大的有道理！我不是说以德治国不对，但有的人，没有那么高的德行，不用法律条文约束他一下，岂不天下大乱了？

    法，应是德的进一步延深。用道德教化来引导百姓，让百姓自觉地维护社会秩序，当然好。但有时，或很多时侯，道德教化在这个社会行不通。违法的人，便是教化不通的“缺德人”，便是没有廉耻之心的人，也就是孔子所说的“无耻”的人。比如说随地吐痰，肯定是不对的，但就是有人，不遵守社会公德，怎么办？用法律惩罚他，给他一个教训，才能维护社会公平。

    孔子的学说，有很大一部分，是处理社会关系的精华。但也有不少的屁话，没有一点道理。孔子是圣人不假，但圣人也是人，圣人也会放屁，孔子一辈子说了那么多话，偶尔放几个臭屁，也是正常的，譬如他对依法治国所发的怪论。但就是这个臭屁，影响了中国几千年，让人们习惯于人治，习惯于德治，习惯于靠关系活着。法治，是以“人之初，性本恶”为基础的，对于恶，就要靠法约束你，束缚你，不要发作出来，我们这个社会，才会在和谐中发展。自私之心，人皆有之。但你的自私，不要影响别人，不要损人利己，甚或损人不利己。你损害了别人的利益，光骂你几句缺德不够，还要制定法律制裁你，才能维护公平与正义。

    西方的资本主义社会，私有制盛行，人们的自私心理极为强盛。但因为法律条文完善，他们并没有缺少公德心。我们小时侯，倒是天天唱“学习雷锋好榜样”，但一经改革开放，全拿道德不当回子事了，“道德多少钱一斤”成了口头禅。跟孔子学说相反的是，想让人们的道德感回归，靠说教肯定是不管用的，只能靠法律的强制作用，扭回偏离的道德航向。现在以德治国与以法治国齐头并进，倒不失为一个折衷的好办法，但显然的，后者更重要。