2月23日，全国人大常委会二审车船税法草案公布。与备受争议的一审草案相比，二审草案改动相当大，在日前记者的随机采访中，部分车主对二审稿对收取税额、特别是针对2.0L以下轿车收取税额的大幅下调给予了肯定，但仍有相当多的车主对二审稿提出了个人的疑问。

　　“二审而改” 谁的胜利？

　　   从公布的二审稿内容来看，此稿显然吸取了一审稿公布后各方的意见。而一审草案之所以倍受争议，原因不仅在于核定标准的模糊，更在于税额相较“老版本”的大幅提高。一审稿很难让人排除“为政府有关部门增收”的怀疑。然而二审稿税额大幅降低后，全国87%的乘用车将不必多缴车船税，而存量车船的车船税收入与原收入基本持平，从现保有车辆来看，车船税改革并没有为政府增加收入，“有关方面”肯定算不上胜利的一方。

　　那么，对一审稿大张挞伐的车主与媒体算得上是胜利者么？恐怕未必。对一审稿发布后发出责难的各方而言，可谈得上“胜利的”仅仅是二审稿税额大幅降，但车船税的性质和计税依据仍没有厘清。笔者在采访中得到的反馈意见是：1，从环保减排角度看，二审稿对大排量汽车的限制效果仍难评估，而对小排量的优惠与支持仍显乏力。2，车辆在购买时已经收取购置税、在使用时缴纳燃油税、在两税已经并存的前提下再收取车船使用税算不算是重复计税？而且此税种收取后使用流向并不明晰，也缺乏监督的办法。3，退一步讲，即使车船使用税从法律角度可以征收，以排量作为计税依据仍值得商榷。“使用税，顾名思义使用才应该收税，如果我拥有两辆轿车只开一辆，凭什么不开的还要收税？！”在笔者随机调查时一位车主如此反问。

　　效果如何  仍难预料

　　车船使用税二审稿仍非“定稿”，最终能否出台、何时出台、终稿意见如何现在均难预测。在征求意见的过程中，各方出于自身利益原因给出不同看法不足为奇，而这一税种的收取能否达到其初衷目的，对汽车消费又将有着什么样的影响呢？

　　笔者随机在大连采访的近十位车主所驾车辆基本在1.6L-2.0L排量区间，月养车费用（包括保险、停车、油费、洗车等，不包括贷款购车月供及修理费用）在1500-1800元左右。“如果无可更改，我只能说二审稿比一审稿人性化了许多，但是否公平合理我仍不能肯定，这个税如果真的征收，车主是否会享受相关的利益是我所关心的——交了钱，总该知道花什么地方吧？”一位拥有10年驾龄的私家车主提出了自己的意见。对于这个税能否影响汽车消费、特别是新车购买，大家均给出了否定的回答“真正能购买大排量车的人连现在这么高的油价都不在乎，更不要说使用税。而对于因房价过高居住远离市中心的人来说，汽车在某种程度上来说是必需品，没法不买。”一位在媒体工作的女士在接受采访时说到。

　　笔者在采访以动力著称的某进口汽车品牌汽车经销商时，该店一位管理人员认为“二审稿中大排量汽车使用税和一审相比并未有过高变化，对这类车型的使用者来说不会有太大影响。从目前店内销售状况来看，形势很好。”

　　车船使用税提案至今仍是一个“悬案”，这一提案还将“悬而未决”多久，抑或是否真的像某些专家猜测的那样“无果而终”，成为各界关注的新焦点。