今日，我向儒家学人郑重道歉。道家，儒家，一个是研究天道，一个是研究人道。拿两个级别根本不等的事物比较，当然对儒家学人不公平。我们要为公平正义的社会而努力。但，人力有限，天道难违。儒家虽然是研究人道的一门中国学科，但儒家并不是不知道。“天道茫茫，天命难测，天意难知。”这在孔孟的教义中意识得很清楚。当————只有主观的人道，而没有客观的天道————这样的时代来临之时，什么都会发生改变。其次，我们经常把天道归于自然规律研究范畴。天道并非人道。人是自然界的产物。天不会理解人，人与天相既不离，并不是天与人相既不离。侏罗纪时代是恐龙的时代！当时它们是世界的主宰，地球上鲜有其他生物种类可以威胁到它们生命，它们的消失可以理解为：天杀之！经过上面的思辨，我们不难得出结论：民意就是天意、民心就是天心的说法是站不住脚的。只有在把“天心不外是人心之呈现”理解成“离开人心之外，没有天心的独立客观存在”时，天道才仅仅具有内在性而丧失了超越性。如此的天道，是被架空的天道。

中国的古代史，从夏商周到清朝灭亡之前，帝王的权力均被认定为来自于天。故，称皇帝为“天子”，奉天命、执天威、代天管民。颁布法令也是多以奉天承运作为的开场白。这是古代人看法。到了近代，头脑维新的人说这是封建迷信，应该打碎，推翻重来，变为民主，换句话说就是这治人之权理应由民授予。于是由天一下子降到民身上。若承认权力的源头在民不在天，那就围绕着民之权如何授的问题展开吧。首先碰到的问题就是，民意由谁来收集、通过什么途径来收集，收集上来的民意质量又是如何、决策程序归于人治还是法治等一系列问题都涌现出来。民意由谁来收集？决策层委派钦差大臣微服私访是一种形式；二是可委托专业的社会组织或民间智库、大些的话就在全国人民代表大会里设立一个民意信息收集部门来专门负责此事；接下来是通过什么途径来收集民意，方法很多，随着互联网的普及，民气更容易串联。其中，微博就是以后民意收集的重要、快速、直接的一条途径。

但，林子大了，什么鸟都有。收集上来的民意如何甄别良莠？想来必不容易。假设我们按照天道运行的规律来判准这些民意，是不是就会简单些？不知道啊。。。。。其实懂一点中医理论的学人都会明白，中医治病其实很大成分上是依据“人与天相既不离”展开的，他们大多数认为人体生理的运行也要吻合天体运行的规律，否则就会生病。按照这种治疗方式，我们不难得出这样的结论：社会是许多个人组成的，如果每个人都能循道于天体的运行规律，那么整个社会也必将复归于和谐太平？！